Είναι λογικό να τοποθετούνται 600 στύλοι φωτισμού ύψους εννιά μέτρων σε ένα νησί όπου η ελεύθερη κυκλοφορία αυτοκινήτων απαγορεύεται; Βλέπετε, αυτό προβλέπει ένα έργο ύψους 2,8 εκατ. ευρώ, με χρηματοδότηση από το Ταμείο Ανάκαμψης, το οποίο διχάζει πλέον ανοιχτά την κοινωνία στις Σπέτσες και έχει οδηγηθεί στα δικαστήρια.

Πρόκειται για ένα θέμα που απασχολεί τους τελευταίους μήνες το – γειτονικό στην Αργολίδα – νησί του Αργοσαρωνικού, και από το οποίο προκύπτουν πολλά ερωτήματα, σχετικά με την εκτέλεση έργων από τις αρμόδιες υπηρεσίες, τους Δήμους και τις Περιφέρειες σε συνεργασία με την κεντρική εξουσία ή και απευθείας από την τελευταία.

Όπως έχει γίνει γνωστό, το συγκεκριμένο έργο, που επικαλείται την ανάγκη ενίσχυσης της οδικής ασφάλειας σ’ ένα νησί, όπου απαγορεύεται η κυκλοφορία ΙΧ, έχει προκαλέσει την έντονη αντίδραση της τοπικής κοινωνίας, όπως και της Αναργύρειου Κοργιαλένειου Σχολής, που έχει λόγο στα δρώμενα των Σπετσών.

«Το έργο ξεκινά εν κρυπτώ το καλοκαίρι του 2024: δεν τοποθετείται καμία πινακίδα πουθενά που να ανακοινώνει το έργο, την πηγή χρηματοδότησης, τον κύριο του έργου, τον ανάδοχο, το κόστος», αναφέρουν, μεταξύ άλλων, όσων αντιδρούν.

Το έργο σταμάτησε προσωρινά μετά από παρεμβάσεις του Υπουργείου Πολιτισμού, ενώ ο Δήμος Σπετσών προσέφυγε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, ζητώντας να συνεχιστεί, καθώς θα χαθεί και η χρηματοδότηση.

Βασικά επιχειρήματα της Σχολής και όσων αντιδρούν είναι η αλλοίωση του φυσικού τοπίου (πευκοδάσος, σκοτεινό νησιωτικό περιβάλλον), η υποβάθμιση του ιστορικού χαρακτήρα (οι Σπέτσες είναι προστατευόμενος τόπος από το 1967), ενώ στέκονται και σε πιθανές θεσμικές παραλείψεις (ελλιπείς εγκρίσεις, μελέτες). Και τα ερωτήματα είναι συγκεκριμένα. Έχουν τηρηθεί όλα τα προβλεπόμενα, ή στο να προλάβουμε χρηματοδοτήσεις και χρονικά όρια δεν συνέβη αυτό; Τελικά, προστατεύεται το τοπίο, η πολιτιστική κληρονομιά και ο ιστορικός χαρακτήρας (οι Σπέτσες είναι προστατευόμενος τόπος από το 1967) του νησιού;

Από την πλευρά τους, όσοι είναι υπέρ του έργου, μιλούν για ασφάλεια, ανάπτυξη, αναβάθμιση υποδομών. Οι αντίθετοι κάνουν λόγο για υπερβολική παρέμβαση σε ένα μοναδικό νησί χωρίς αυτοκίνητα.

Πηγή: LiFO

Σπέτσες: Αυτό το έργο απειλεί να αλλοιώσει τη φυσιογνωμία του νησιού;

Σχετικό θέμα φιλοξένησε και η «Lifo», με ρεπορτάζ από όλες τις πλευρές, αναφέροντας ότι η περίπτωση των Σπετσών δεν είναι ζήτημα δύο μέτρων και δύο σταθμών, αλλά ζήτημα λήψης μέτρων εκεί όπου πραγματικά χρειάζονται, τη στιγμή που χρειάζονται.

Διαβάστε αναλυτικά το θέμα από τη «Lifo»:

Στις Σπέτσες, ένα νησί από το οποίο απουσιάζουν τα αυτοκίνητα αλλά περισσεύουν οι ελλείψεις σε κρίσιμες υποδομές, η δημοτική αρχή επενδύει 2,8 εκατομμύρια ευρώ στην οδική ασφάλεια με ένα έργο φωτισμού της περιμετρικής οδού των Σπετσών.

Το έργο έχει προκαλέσει κύμα αντιδράσεων, εγείροντας ερωτήματα για την αναγκαιότητα της παρέμβασης, την αλλοίωση του φυσικού τοπίου αλλά και προβληματισμό και για το πώς επιλέγονται και ιεραρχούνται τελικά τα έργα που χρηματοδοτούνται από το Ταμείο Ανάκαμψης.

Η εγκατάσταση 600 θηριωδών μεταλλικών φωτιστικών ιστών ύψους εννιά μέτρων, όμοιων με αυτούς που συναντά κανείς στους μεγάλους αυτοκινητόδρομους, στην περιμετρική οδό των Σπετσών μήκους 16 χιλιομέτρων, η οποία διασχίζει δασικές και κατά βάση ακατοίκητες περιοχές, γίνεται στο πλαίσιο μιας εργολαβίας που χρηματοδοτείται από το Ταμείο Ανάκαμψης.

Το έργο, που επικαλείται την ανάγκη ενίσχυσης της οδικής ασφάλειας σ' ένα νησί όπου απαγορεύεται η κυκλοφορία ΙΧ, έχει προκαλέσει την έντονη αντίδραση της τοπικής κοινωνίας. Κάτοικοι επισημαίνουν ότι τα τροχαία είναι ελάχιστα και, σύμφωνα με τα στοιχεία του αστυνομικού τμήματος Σπετσών, από το 2022 έχει καταγραφεί μόλις ένα ατύχημα τις νυχτερινές ώρες στην περιμετρική οδό. Στις αντιδράσεις πρωτοστατεί η Αναργύρειος Κοργιαλένειος Σχολή Σπετσών, που κατέχει το 45% της επιφάνειας του νησιού και έχει ταχθεί ανοιχτά κατά της υλοποίησης του έργου.

Η δημοτική αρχή υπερασπίζεται το έργο, υποστηρίζοντας στην πρόσφατη ανοιχτή συζήτηση που οργάνωσε για το θέμα ότι ενδεχόμενη ακύρωσή του θα οδηγήσει σε ανεπανόρθωτη οικονομική ζημιά τον δήμο, καθώς η Ευρωπαϊκή Ένωση ενδέχεται να εγείρει αξιώσεις επιστροφής των κονδυλίων, όπως υποστήριξε.

Από την άλλη πλευρά, η Αναργύρειος Κοργιαλένειος Σχολή Σπετσών και ένα μεγάλο μέρος πολιτών της τοπικής κοινωνίας εκφράζουν ξεκάθαρη αντίθεση. Μιλούν για ένα αχρείαστο και δυσανάλογο έργο που απειλεί να αλλοιώσει τη φυσιογνωμία και τον προστατευόμενο χαρακτήρα του νησιού, το οποίο από το 1967 έχει χαρακτηριστεί ιστορικός τόπος και τοπίο ιδιαίτερου φυσικού κάλλους, ενώ επισημαίνουν ότι δεν έχουν εξασφαλιστεί όλες οι απαιτούμενες εγκρίσεις.

Την ίδια στιγμή, στο νησί παραμένουν άλυτα βασικά προβλήματα καθημερινότητας: η ύδρευση, η αποχέτευση και η διαχείριση απορριμμάτων, με χαρακτηριστικότερη την ύπαρξη, μέχρι πρότινος, παράνομης χωματερής στην περιοχή όπου θα έπρεπε να λειτουργεί ο βιολογικός καθαρισμός. Ένα έργο που, αν και έχει προκηρυχθεί πάνω από μια δεκαετία, εξακολουθεί να απέχει σημαντικά από την ολοκλήρωσή του, παραμένοντας εκτός του αρχικού χρονοδιαγράμματος. Για τη χωματερή αυτή, ο Δήμος βρέθηκε αντιμέτωπος με πρόστιμο από την Περιφέρεια Αττικής.

Το έργο φωτισμού της περιμετρικής οδού Σπετσών ξεκίνησε να υλοποιείται το καλοκαίρι του 2024, έπειτα από διαγωνισμό που προκηρύχθηκε το 2023 από τον Δήμο Σπετσών. Είχε προηγηθεί η έκδοση εγκρίσεων μόνο από τις τοπικές υπηρεσίες του υπουργείου Πολιτισμού, την Εφορεία Αρχαιοτήτων Πειραιώς και Νήσων και την Τοπική Υπηρεσία Νεωτέρων Μνημείων Αττικής. Οι αντιδράσεις εκδηλώθηκαν ήδη από τα πρώτα στάδια της υλοποίησης, με την Αναργύρειο Κοργιαλένειο Σχολή Σπετσών να επισημαίνει περιβαλλοντικούς κινδύνους και παραλείψεις στη θεσμική διαδικασία που ακολουθήθηκε.

Ο Γιάννης Αίσωπος, πρόεδρος της Αναργυρείου Κοργιαλενείου Σχολής και πρόεδρος του Τμήματος Αρχιτεκτόνων του Πανεπιστημίου Πατρών, εξηγεί στη «LiFO» ότι «το έργο του ηλεκτροφωτισμού της περιμετρικής οδού αλλοιώνει δραματικά το φυσικό περιβάλλον που συγκροτεί τη φυσιογνωμία αλλά και την ελκυστικότητα των Σπετσών και επεμβαίνει βάναυσα στο δασικό οικοσύστημα του νησιού. Ο δήμος δεν έχει λάβει τις προβλεπόμενες από τον νόμο εγκρίσεις και δεν υπέβαλε καμία κυκλοφοριακή μελέτη ή μελέτη οδικής ασφάλειας που να τεκμηριώνει την αναγκαιότητα του έργου». Και προσθέτει: «Δεν μπορούμε να καταστρέψουμε το νησί, το φυσικό του περιβάλλον, με το πρόσχημα κάποιας οικονομικής ζημίας που ενδεχομένως να μην προκύψει, παρά τη σειρά των παράνομων και εσφαλμένων επιλογών και αποφάσεων».

Μετά τις παρεμβάσεις του ιδρύματος, το υπουργείο Πολιτισμού διέκοψε τις εργασίες του έργου και παρέπεμψε το θέμα προς γνωμοδότηση στο Κεντρικό Συμβούλιο Νεωτέρων Μνημείων. Τον Ιούνιο του 2025, το Κεντρικό Συμβούλιο Νεωτέρων Μνημείων, μετά από αυτοψία στην περιοχή των κατασκευαστικών εργασιών, γνωμοδότησε ομόφωνα υπέρ της μη έγκρισης του έργου, κρίνοντας ότι αλλοιώνει τον χαρακτήρα του τοπίου και ότι στερείται των απαραίτητων τεχνικών μελετών που θα τεκμηρίωναν την αναγκαιότητά του.

Η γνωμοδότηση αυτή υιοθετήθηκε πλήρως από τη Γενική Διεύθυνση Αναστήλωσης, Μουσείων και Τεχνικών Έργων του υπουργείου Πολιτισμού, η οποία τον περασμένο Ιούλιο εξέδωσε απόφαση, με την οποία έβαλε μπλόκο στο έργο. Αποφάσισε δηλαδή τη μη έγκριση των εργασιών, οι οποίες, όπως αναφέρει χαρακτηριστικά η απόφαση, «αλλοιώνουν τον χαρακτήρα της νήσου Σπετσών» που εξ ολοκλήρου έχει χαρακτηριστεί «ως ιστορικό διατηρητέο μνημείο και τόπος παρουσιάζουν ιδιαίτερο φυσικό κάλλος ή ενδιαφέρον από απόψεως αρχιτεκτονικής και ιστορικής και προστατεύεται σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.4858/2021. Και σε κάθε περίπτωση, δεν προσκομίστηκαν, αν και ζητήθηκαν, κυκλοφοριακές μελέτες και μελέτη οδικής ασφάλειας που να τεκμηριώνουν σε κάποιο ποσοστό την ανάγκη επέμβασης και την αναγκαιότητα του συγκεκριμένου έργου».

Λίγες ημέρες αργότερα, ο πρόεδρος της Αναργυρείου Κοργιαλενείου Σχολής Σπετσών κάλεσε τη δημοτική αρχή να συμμορφωθεί με την απόφαση του Υπουργείου Πολιτισμού, ζητώντας την άμεση αποξήλωση των ήδη τοποθετημένων φωτιστικών ιστών και την αποκατάσταση του χώρου στην πρότερη μορφή του, με σεβασμό στο τοπίο και τον προστατευόμενο χαρακτήρα του νησιού. Σύμφωνα με ασφαλείς πληροφορίες της «Lifo» κατά του έργου φαίνεται να συντάσσεται ένα ευρύ κομμάτι της τοπικής κοινωνίας, εκφράζοντας έντονη δυσφορία για τον τρόπο που σχεδιάστηκε και προωθείται το έργο, αλλά και για τις συνέπειές του στο τοπίο και τον χαρακτήρα του νησιού. Όπως αναφέρουν, μάλιστα, κάτοικοι των Σπετσών στη «LiFO», «το έργο ξεκινά εν κρυπτώ το καλοκαίρι του 2024: δεν τοποθετείται καμία πινακίδα πουθενά που να ανακοινώνει το έργο, την πηγή χρηματοδότησης, τον κύριο του έργου, τον ανάδοχο, το κόστος».

Στην πλειοψηφία τους, οι αντιδρώντες υιοθετούν τις ενστάσεις της Αναργυρείου Σχολής, η οποία, στην επείγουσα έκκληση που απέστειλε στον δήμο Σπετσών τη στιγμή που το έργο ξεκινούσε, έχει αναπτύξει τις τέσσερις βασικές αρνητικές διαστάσεις του έργου, στις οποίες καταγράφεται ότι: «Θα αναιρέσει τη διάκριση ανάμεσα στους οικισμούς του νησιού, που φωτίζονται τη νύχτα, και το δάσος, που παραμένει σκοτεινό και μη ορατό, μέσω της κατασκευής μιας εκτεταμένης οριζόντιας φωτεινής ζώνης από πυκνά τοποθετημένους φωτιστικούς ιστούς που προσομοιάζει σε σύγχρονους αυτοκινητόδρομους. Θα ενθαρρύνει τη χρήση αυτοκινήτων στο νησί, αλλοιώνοντας τη φυσιογνωμία του. Θα διαταράξει το οικοσύστημα του δάσους, εισάγοντας φωτεινές περιοχές κατά τη διάρκεια της νύχτας που αναιρούν τη διάκριση ημέρας–νύχτας, καθοριστική για τη διαβίωση της τοπικής πανίδας, και θα επηρεάσει τον ρυθμό ανάπτυξης και φωτοσύνθεσης των φυτών, αλλάζοντας τη φυτοκάλυψη και τη χλωρίδα της περιοχής. Και τέλος, "θα υποστηρίξει την ανεξέλεγκτη συγκέντρωση ατόμων και τη δυνατότητα πραγματοποίησης δραστηριοτήτων μέσα στο δάσος κατά τη διάρκεια της νύχτας, που, μετά βεβαιότητας, θα οδηγήσουν, μεταξύ άλλων, σε φωτιές στο δάσος και σε συγκέντρωση απορριμμάτων"».

Αναζητήσαμε την Ευγενία Φραγγιά, Δήμαρχο Σπετσών, προκειμένου να τοποθετηθεί σχετικά με τις ανησυχίες που εκφράζουν τόσο η Αναργύρειος όσο και κάτοικοι του νησιού, αλλά μέχρι τη στιγμή που γράφονται αυτές οι γραμμές δεν υπήρξε ανταπόκριση στο αίτημά μας.

Όπως επίσης και σε αυτό που, κατά πληροφορίες, ισχυρίζεται σχετικά με το οικονομικό σκέλος της υπόθεσης, ότι δηλαδή ενδεχόμενη διάλυση της εργολαβίας θα προκαλούσε οικονομικό αδιέξοδο στον δήμο λόγω πιθανής απαίτησης επιστροφής χρημάτων από την Ευρωπαϊκή Ένωση.

Από το δελτίο Τύπου που εξέδωσε ο δήμος για την πρόσφατη ανοιχτή ενημερωτική συνάντηση δεν προκύπτει κάποια συγκεκριμένη απάντηση στα παραπάνω. Πρόκειται για ένα γενικόλογο κείμενο, στο οποίο επισημαίνεται πως η συνάντηση είχε καθαρά ενημερωτικό χαρακτήρα και στόχο την παροχή πλήρους εικόνας στους πολίτες.

Η υπόθεση έχει πάρει πλέον τον δρόμο της Δικαιοσύνης και αναμένεται να συζητηθεί στο Συμβούλιο της Επικρατείας. Το έργο έφτασε στο Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο, μετά την προσφυγή που κατέθεσε ο δήμος Σπετσών, ζητώντας να ακυρωθεί η απόφαση του υπουργείου Πολιτισμού που ανέστειλε την υλοποίηση του έργου. Τον περασμένο Νοέμβριο, ο δήμος πέτυχε την έκδοση προσωρινής διαταγής και, στη συνέχεια, τη χορήγηση αναστολής, «παγώνοντας» την εφαρμογή της απόφασης έως την εκδίκαση της κύριας προσφυγής. Το δικαστήριο έλαβε υπόψη του ότι το έργο είχε ήδη λάβει εγκρίσεις από υπηρεσίες του ΥΠΠΟ, και ότι, παρά τη χαμηλή κυκλοφορία στην περιοχή, ο φωτισμός δημόσιου οδικού δικτύου μπορεί να εμπίπτει σε λόγους γενικότερου δημόσιου συμφέροντος.

Παρά τη δικαστική αναστολή της απόφασης του ΥΠΠΟ, η πορεία του έργου ανεκόπη εκ νέου στις 31 Δεκεμβρίου 2025 από την Υπηρεσία Δόμησης Πειραιά. Μετά από σχετικό ερώτημα που υπέβαλε η Αναργύρειος προς το υπουργείο Περιβάλλοντος, διαπιστώθηκε ότι δεν είχε ζητηθεί, ούτε είχε δοθεί, έγκριση από το αρμόδιο Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής, όπως απαιτείται. Στο σχετικό έγγραφο της Υπηρεσίας Δόμησης αναφέρεται, επίσης, ότι δεν υφίσταται η προβλεπόμενη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για την εκτέλεση του έργου.

Η «LiFO», με αλλεπάλληλα ρεπορτάζ, έχει αναδείξει την αναγκαιότητα λήψης ουσιαστικών μέτρων για την οδική ασφάλεια και τη μάστιγα των τροχαίων ατυχημάτων. Η περίπτωση των Σπετσών, όμως, δεν είναι ζήτημα δύο μέτρων και δύο σταθμών· είναι ζήτημα λήψης μέτρων εκεί όπου πραγματικά χρειάζονται, τη στιγμή που χρειάζονται. Αν στην περιφερειακή οδό του νησιού υπάρχουν σημεία-καρμανιόλες, τότε ασφαλώς και πρέπει να φωτιστούν, να ενισχυθεί η σήμανση, να υπάρξει πρόνοια. Αλλά αυτό θα έπρεπε να προκύπτει μέσα από μια τεκμηριωμένη κυκλοφοριακή μελέτη και μελέτη οδικής ασφάλειας που, στην περίπτωση αυτή, δεν εκπονήθηκαν ποτέ.

Ένταση για τον ηλεκτροφωτισμό στις Σπέτσες – Επιλεκτική ευαισθησία ή ουσιαστική προστασία;

Θέση για το θέμα είχε πάρει και η σελίδα «Spetses Report» στο Facebook, θέτοντας το εξής ερώτημα: «Επιλεκτική ευαισθησία ή ουσιαστική προστασία;».

Αναλυτικά:

«Μεγάλο ζήτημα έχει ανακύψει το τελευταίο διάστημα στις Σπέτσες σχετικά με το έργο του νέου ηλεκτροφωτισμού. Στο επίκεντρο της αντιπαράθεσης βρίσκεται η ΑΚΣΣ, η οποία υποστηρίζει ότι οι νέες κολώνες δεν συνάδουν με τον παραδοσιακό χαρακτήρα του οικισμού και έχει προσφύγει στη Δικαιοσύνη ζητώντας την ακύρωση του έργου.

Η εξέλιξη αυτή δεν είναι απλώς μια θεσμική διαφωνία. Εφόσον το έργο ακυρωθεί, η οικονομική ζημία για τον Δήμο Σπετσών ενδέχεται να φτάσει τα 2.830.000 ευρώ ένα ποσό ιδιαίτερα βαρύ για τα δεδομένα ενός νησιωτικού δήμου, που καλείται καθημερινά να ισορροπήσει ανάμεσα στη διατήρηση της ταυτότητας και στη βελτίωση των υποδομών.

Το ερώτημα όμως που εύλογα τίθεται είναι το εξής: Η ευαισθησία για την αισθητική και την προστασία του παραδοσιακού χαρακτήρα είναι καθολική ή επιλεκτική;

Διότι ενώ οι νέες κολώνες κρίνονται ως "ασύμβατες" με το παραδοσιακό περιβάλλον, ουδείς φαίνεται να δείχνει την ίδια αποφασιστικότητα απέναντι στις ξύλινες κολώνες και στα εναέρια καλώδια της ΔΕΔΔΗΕ, που διατρέχουν το νησί.

Σε πολλά σημεία, καλώδια κρέμονται ανάμεσα σε πεύκα, διασχίζουν δασικές εκτάσεις και αλλοιώνουν εμφανώς το φυσικό τοπίο. Εκεί δεν τίθεται ζήτημα αισθητικής; Εκεί δεν υπάρχει παραδοσιακός χαρακτήρας προς προστασία; Ή μήπως η προστασία ενεργοποιείται μόνο όταν πρόκειται για συγκεκριμένα έργα;

Η παράδοση δεν είναι σύνθημα, είναι ευθύνη. Και η ευθύνη οφείλει να είναι συνεπής. Δεν μπορεί να αντιμετωπίζουμε με αυστηρότητα ένα έργο εκσυγχρονισμού που επιδιώκει να βελτιώσει τον δημόσιο φωτισμό και την ασφάλεια, ενώ ταυτόχρονα να σιωπούμε μπροστά σε παλαιές, οπτικά επιβαρυντικές και ενδεχομένως επικίνδυνες υποδομές.

Οι Σπέτσες αξίζουν έναν σοβαρό και ενιαίο διάλογο χωρίς επιλεκτικές ευαισθησίες και χωρίς αντιφάσεις. Αν ο στόχος είναι η ουσιαστική προστασία του παραδοσιακού χαρακτήρα και του φυσικού πλούτου του νησιού, τότε η συζήτηση πρέπει να ανοίξει συνολικά: για τις νέες παρεμβάσεις, αλλά και για τις παλιές παθογένειες.

Διαφορετικά, η κοινωνία δικαιολογημένα θα αναρωτιέται αν τελικά πρόκειται για αγώνα αρχών ή για αντιπαράθεση σκοπιμοτήτων».

Η παράταξη «Συνεργασία Ανάπτυξη» του προέδρου Φώτη Δαμούλου ήταν η νικήτρια έναντι του σχηματισμού «Αναπτυξιακή Δύναμη» του Θοδωρή Βασιλόπουλου, στις επαναληπτικές – μετά από απόφαση δικαστηρίου – εκλογές που διεξήχθησαν στο μεταποιητικό τμήμα του Επιμελητηρίου Αργολίδας το προηγούμενο σαββατοκύριακο (27 κ' 28/09) και τα τελικά αποτελέσματα έγιναν δεκτά από τους πρώτους με «βολές» και «απαντήσεις» προς τους αντιπάλους τους.

Οι νικητές μίλησαν για «λάσπη», για «παρασκηνιακές πιέσεις», άφησαν αιχμές για τους αντιπάλους τους και όχι μόνο, υπογραμμίζοντας ότι για 1η φορά το Επιμελητήριο Αργολίδας σύρθηκε σε δικαστήρια. Η «Συνεργασία Ανάπτυξη» πήρε σαφής εντολή να συνεχίσει τη θητεία της, οφείλουν όλοι να έχουν το κεφάλι κάτω και να συνεχίζουν τη δουλειά.   

Η «Συνεργασία Ανάπτυξη» συγκέντρωσε 340 ψήφους έναντι 301 της «Αναπτυξιακής Δύναμης» και αξίζει να αναφέρουμε ότι συγκέντρωσε περίπου τον ίδιο αριθμό προτιμήσεων, με βάση τις ψήφους που είχε πάρει τον περασμένο Δεκέμβριο, όταν διεξήχθη η εκλογική διαδικασία. Ακολούθησε η ένσταση που υπέβαλλε η «Αναπτυξιακή Δύναμη», ενέργεια που κερδήθηκε στο δικαστήριο την παράταξη Βασιλόπουλου.

Το ποσοστό που συγκέντρωσε ο Φώτης Δαμούλος είναι 51.83% έναντι 45.88% του Βασιλόπουλου. Τα αντίστοιχα ποσοστά στο ίδιο τμήμα τον Δεκέμβριο του 2024 ήταν 51,94% για τον Δαμούλο και 45,76% για τον Βασιλόπουλο.

Οι έδρες που συνολικά στο μεταποιητικό τμήμα είναι έξι, θα παραμείνουν τέσσερις για τον συνδυασμό Δαμούλου και δυο για τον συνδυασμό Βασιλόπουλου, κάτι που σημαίνει πως οι ισορροπίες στο διοικητικό συμβούλιο δεν αλλάζουν, καθότι η «Συνεργασία Ανάπτυξη» διατηρεί την πλειοψηφία με τρεις έδρες περισσότερες (12-9), έχοντας πάλι και τα έξι μέλη της Διοικητικής Επιτροπής να προέρχονται από την παράταξη.

Στις επαναληπτικές εκλογές που διεξήχθησαν στο Κρανίδι και το Άργος, ψήφισαν συνολικά 656 μέλη του Μεταποιητικού Τμήματος (έναντι 566 μελών τον Δεκέμβριο του 2024), με ποσοστό συμμετοχής 61,42%.

Πάμε τώρα και σε κάποιες απ' τις αντιδράσεις, μπορείτε να ακούσετε τους νικητές και στα βίντεο…

Η νικήτρια παράταξη ανέφερε, μεταξύ άλλων, στην ανακοίνωσή της:

«Η λαϊκή βούληση ήταν η καλύτερη απάντηση σε όλους αυτούς που επέλεξαν με ψέματα και λασπολογία να σύρουν για πρώτη φορά στα χρονικά το Επιμελητήριο στα δικαστήρια και τα μέλη του μεταποιητικού τμήματος ξανά στις κάλπες.

Οι δέκα αυτοί μήνες αντιπαραθέσεων, δικαστικών διενέξεων και παρασκηνιακών πιέσεων πήγαν χαμένοι, στερώντας από το Επιμελητήριο, πολύτιμο χρόνο που θα μπορούσε να είχε επενδυθεί στην παραγωγή επιπλέον αναπτυξιακού έργου προς όφελος των επιχειρήσεων της Αργολίδας. Το Επιμελητήριο Αργολίδας όμως θα προχωρήσει, όσο και αν κάποιοι το θέλουν στάσιμο.

Θα συνεχίσουμε την προσπάθεια για ένα Επιμελητήριο ανοιχτό, δημοκρατικό, χρήσιμο στα μέλη του και ωφέλιμο για την κοινωνία. Αφήνουμε πίσω τις περιόδους έντασης και επικεντρωνόμαστε στο πραγματικό μας έργο».

Άνθρωποι της παράταξή της ανέφεραν: «Η βούληση των επιχειρήσεων της Αργολίδας δεν φαλκιδεύεται, όσο και αν κάποιοι συνεχίζουν και λασπολογούν. Δεν θα τους ακολουθήσουμε σε αυτές τις πρακτικές. Διαχρονικά ο καλύτερος κριτής μας είναι και θα είναι οι επιχειρηματίες της Αργολίδας».

Εντός και εκτός των τειχών της πόλης

Το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείου Ναυπλίου έκανε γνωστή την απόφασή του για την… πορεία του Δήμου Ερμιονίδας, με βάση τις εκλογές της 8ης Οκτωβρίου 2023, μετά την εκδίκαση της ένστασης του υποψηφίου δημάρχου Γιάννη Μαργέτα και της παράταξης του («Ερμιονίδα – Βήμα στο αύριο»), στις 16 Ιανουαρίου 2024, κατά της απόφασης του Πρωτοδικείου Ναυπλίου που επικύρωσε τα αποτελέσματα υπέρ του Γιάννη Γεωργόπουλου με 54 ψήφους υπέρ.

Με βάση την τελευταία απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ναυπλίου (είχε προηγηθεί και η διαδικασία της επανακαμέτρησης υπέρ του Γεωργόπουλου), που έγινε γνωστή την Τρίτη (13/02), η Δημοτική Αρχή συνεχίζει το έργο της χωρίς… αλλαγές. Με την πλευρά Μαργέτα να αναφέρει, ωστόσο, σε ανακοίνωσή της ότι «η παράταξη μας επιφυλάσσεται να αξιολογήσει νομικά περαιτέρω την εκδοθείσα απόφαση».

Με απλά λόγια, το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείου Ναυπλίου απέρριψε ομόφωνα την ένσταση της πλευράς Μαργέτα, οπότε το ίδιο έγινε και με την αντένσταση της «Δυνατής Ερμιονίδας» και του νυν δημάρχου Γιάννη Γεωργόπουλου. Καθοριστικό ρόλο για την απόφαση του δικαστηρίου, βάσει των όσων αναφέρονται σ’ αυτή, έπαιξε η κατάθεση στο ακροατήριο της δικαστικής αντιπροσώπου, που ήταν επικεφαλής της διαδικασίας στο 140ο εκλογικό τμήμα στη Δημοτική Κοινότητα Θερμησίας, σχετικά με τα 93 ψηφοδέλτια που βρέθηκαν με κύκλο στην περιοχή που έμπαιναν οι σταυροί προτίμησης και η πλευρά Μαργέτα ζητούσε την ακύρωση τους. Η δικαστική αντιπρόσωπος κλήθηκε ως μάρτυρας στο δικαστήριο, ενώ είχε προηγηθεί και ένορκη βεβαίωσή της πριν από τη δίκη, κάτι που έπραξαν και άλλοι που ήταν παρόντες νόμιμα στο συγκεκριμένο εκλογικό τμήμα. Η κατάθεση της είχε, λοιπόν ειδικό βάρος για το δικαστήριο, ούσα η άρχουσα στο συγκεκριμένο εκλογικό τμήμα και ως πρόεδρος της εφορευτικής επιτροπής, βάσει των όσων αναφέρει η νομοθεσία, και λόγω των όσων πρεσβεύει με τη θέση της ως δικηγόρος.

Όπως είχε γίνει γνωστό, κάτι που αναφέρει και η απόφαση, η δικαστική αντιπρόσωπος τόνισε στην κατάθεσή της στο δικαστήριο ότι τα συγκεκριμένα ψηφοδέλτια βγήκαν ως έγκυρα από την κάλπη, κάτι που διαπίστωναν όλοι οι παρευρισκόμενοι και έτσι ακολούθησε η καταμέτρησή τους, όπως προβλέπει η σχετική νομοθεσία, κάτι που υποστήριξε και η πλευρά Γεωργόπουλου. Η ίδια εξήγησε, μάλιστα, στο δικαστήριο το γιατί αποφάσισε να βάζει κύκλους σε κάποια ψηφοδέλτια, στο σημείο που υπήρχαν σταυροί, ώστε να κυλήσει η διαδικασία ομαλά, κάνοντας γνωστό ότι αυτό δεν κατεγράφη από την ίδια στα σχετικά βιβλία που τηρήθηκαν. Χωρίς να θεωρεί ότι με τη συγκεκριμένη ενέργεια παραβιάστηκε η βασική αρχή της μυστικότητας της ψηφοφορίας. Να τονιστεί ότι τα συγκεκριμένα ψηφοδέλτια, εάν έβγαιναν από τους φακέλους με κύκλους στους σταυρούς προτίμησης – που ακολούθως φέρεται να έβαλε η δικαστική αντιπρόσωπος, μαζί με τη μονογραφή – θα ήταν άκυρα (όπως σας εξηγήσαμε μετά την εκδίκαση).

Με βάση την απόφαση του δικαστηρίου και όσα αναγράφονται σ’ αυτή, γίνονται γνωστά και άλλα ενδιαφέροντα πράγματα, που αφορούν και τους δυο αντίδικους, για το πώς χειρίστηκαν ορισμένοι τη συγκεκριμένη υπόθεση, αλλά και το… πολεμικό κλίμα που επικράτησε σε Θερμησία και Ερμιόνη το βράδυ των εκλογών. Με την ένταση να έχει… χτυπήσει «κόκκινο» από το πρωί, λόγω της παρουσίας υποψήφιων, αλλά και εκπροσώπων των συνδυασμών στα εκλογικά τμήματα (139 και 140 στη Θερμησία). Όπως τόνισε, άλλωστε, και η δικαστική αντιπρόσωπος, εκπρόσωπος από συγκεκριμένο συνδυασμό ήταν αυτή που ουσιαστικά την… ώθησε στην απόφαση να βάζει κύκλους κατά τη διαδικασία της καταμέτρησης, κάτι που η τελευταία αρνήθηκε.

Βάσει και των όσων ακούστηκαν στο δικαστήριο, να τονιστεί, ακόμα, ότι η διαδικασία στο συγκεκριμένο εκλογικό τμήμα (140) ολοκληρώθηκε και ο σάκος με τα ψηφοδέλτια έκλεισε χωρίς να γίνει κάποια ένσταση για τη διαδικασία, στο διάστημα δηλαδή που προβλέπεται από τον νόμο. Υπογραμμίστηκε, επίσης, ότι οι εκπρόσωποι από την παράταξη Μαργέτα αποχώρησαν, πριν ολοκληρωθεί η διαδικασία. Η πλευρά Γεωργόπουλου στάθηκε, μάλιστα, και στο γεγονός ότι ο Γιάννης Μαργέτας έδωσε συγχαρητήρια στον αντίπαλό του, μετά τα αποτελέσματα της 8ης Οκτωβρίου.

Πιο αναλυτικά…

… η δικαστική αντιπρόσωπος, αφού ξεκαθάρισε ότι δεν έχει καμία σχέση με την Ερμιονίδα και δεν γνωρίζει κάποιο πρόσωπο από τη συγκεκριμένη περιοχή, υπογράμμισε ότι στο 140ο εκλογικό τμήμα στην περιοχή της Θερμησίας είχε προβλήματα από το πρωί με τους εκπροσώπους των συνδυασμών, αναφέροντας ότι υπήρχε ένταση. Έκανε σαφές πως η ίδια θέλησε να τηρήσει σωστά τη διαδικασία, με βάση τα όσα προβλέπει η νομοθεσία. Σύμφωνα με όσα τόνισε η δικαστική αντιπρόσωπος, όταν ολοκληρώθηκε η εκλογική διαδικασία, ακολουθήθηκαν όσα προβλέπονται και στο πλαίσιο αυτό ανοίχτηκαν οι φάκελοι, αφού μετρήθηκαν. Τα ψηφοδέλτια αριθμήθηκαν και τα έγκυρα έπρεπε να μονογραφούν από τη δικαστική αντιπρόσωπο, η οποία, όπως ανέφερε, πρώτα διαπίστωνε την εγκυρότητά τους, δείχνοντάς τα σε όλους, και ακολούθησε η καταμέτρηση.

Στα ψηφοδέλτια όφειλε, λοιπόν, να βάζει και τη μονογραφή της και τότε υπήρξε… θέμα. Επειδή σε κάποια ψηφοδέλτια δεν υπήρχε αρκετός χώρος, η μονογραφή της ήταν μικρή. Συγκεκριμένη… πλευρά της έκανε παρατήρηση ότι μπορεί η μονογραφή σ’ αυτά τα ψηφοδέλτια να λογιστεί σαν σταυρός και να υπάρξει μπέρδεμα. Ειδικότερα, όπως τόνισε η δικαστική αντιπρόσωπος, συγκεκριμένη εκπρόσωπος έκανε αυτή την παρατήρηση και τότε η ίδια πρότεινε προφορικά να κυκλώνει τους σταυρούς στα έγκυρα ψηφοδέλτια. Αναφέροντας ότι αυτό δεν το κατέγραψε στα βιβλία συμβάντων, ενώ φέρεται να μη το ανακοίνωσε στην εφορευτική επιτροπή. Υπογράμμισε με έμφαση στο δικαστήριο ότι έδειχνε τα ψηφοδέλτια σε όλους, όταν άνοιγε τους φακέλους, ως προς την εγκυρότητά τους.

Το σκεπτικό της και η βασική αρχή της μυστικότητας της ψηφοφορίας

Να τονιστεί ότι μετά την ένσταση της παράταξης «Ερμιονίδα – Βήμα στο αύριο», η δικαστική αντιπρόσωπος προέβη σε ένορκη βεβαίωση στην Αθήνα, αναφέροντας σ’ αυτήν τα γεγονότα που έλαβαν χώρα, εξηγώντας από πριν, τους λόγους που προέβη στις συγκεκριμένες ενέργειές της και τις παρεμβάσεις που είχε να... αντιμετωπίσει από εκπροσώπους των συνδυασμών. Όπως αναφέραμε, ένορκες βεβαιώσεις, έγιναν και άλλους που είχαν ρόλο στο συγκεκριμένο εκλογικό τμήμα.

Στο Διοικητικό Πρωτοδικείου Ναυπλίου, η δικαστική αντιπρόσωπος κλήθηκε να καταθέσει τα όσα συνέβησαν, τη διαδικασία της καταμέτρησης κλπ. Εκεί, όπως τονίσαμε, επεσήμανε ότι εκ παραδρομής δεν κατέγραψε στα βιβλία συμβάντων το κύκλωμα των σταυρών σε συγκεκριμένα ψηφοδέλτια, διότι όλα ήταν ξεκάθαρα σχετικά με τη διαδικασία, και απολογήθηκε για την αναστάτωση που προκάλεσε η ενέργεια αυτή. Το σκεπτικό της για την απόφασή της να βάζει κύκλους αφορούσε να τηρηθεί η βασική αρχή της μυστικότητας της ψηφοφορίας και η προστασία της εγκυρότητας του σταυρού.

Σύμφωνα με όσα υπογράμμισε, κύκλωνε όσα ψηφοδέλτια (όλων των συνδυασμών) έκρινε ότι έπρεπε να γίνει αυτό, ώστε να μην υπάρξουν συγχύσεις, μετά και την παρατήρηση που δέχτηκε. Έκανε σαφές, ότι τα ψηφοδέλτια που έβγαιναν από την κάλπη δεν είχαν κύκλους, τα έβλεπαν όλοι και δεν υπέβαλαν καμία ένσταση και υπογράμμισε ότι αν έβγαινε ένα άκυρο ψηφοδέλτιο από την κάλπη θα γινόταν αντιληπτό από όλους. «Από το πρωί οι εκλογικοί αντιπρόσωποι έψαχναν αφορμές για ενστάσεις γι’ αυτό προσπάθησα να είναι τυπική», ανέφερε, ενώ το ίδιο έπραξε και με ψηφοδέλτια που αφορούσαν τις Περιφερειακές εκλογές.

Η δικαστική αντιπρόσωπος επεσήμανε, ακόμα, στο δικαστήριο ότι νιώθει άσχημα για την κατάσταση που δημιουργήθηκε, τονίζοντας με έμφαση ότι όποιο ψηφοδέλτιο ήταν έγκυρο κρίθηκε έγκυρο, όποιο ήταν άκυρο κρίθηκε άκυρο. «Ήταν πολλά άτομα παρόντα και δεν υπήρχε περίπτωση να γίνει κάποια παράβαση», φέρεται να είπε και επανέλαβε ότι τους κύκλους τους έβαλε η ίδια. Στην ένορκη βεβαίωση της φέρεται να έχει πει ότι έγραφε στα ψηφοδέλτια τη λέξη «έγκυρο», αλλά στο ακροατήριο δεν ήταν ξεκάθαρη γι’ αυτό.

Να τονιστεί ότι η πλευρά του Γιάννη Μαργέτα, μέσω των δικηγόρων, ζήτησε από το δικαστήριο να μην λάβει υπόψη τις ένορκες βεβαιώσεις που είχαν γίνει πριν από τη δίκη, αναφέροντας ότι δεν περιλαμβάνουν όλες τις λεπτομέρειες της υπόθεσης, ενώ δεν κλήθηκε, όταν έγιναν, και η δική τους πλευρά για να κάνει τις ερωτήσεις, κάτι που δεν ήταν, πάντως, απαραίτητο. Τότε, ζητήθηκε από την πλευρά Μαργέτα να παρουσιαστεί ως μάρτυρας η εκπρόσωπός τους στο συγκεκριμένο εκλογικό τμήμα, ώστε να διευκρινίσει ότι ουδέποτε έκανε παρατήρηση στη δικαστική αντιπρόσωπο κατά τη διάρκεια της καταμέτρησης, αναφέροντας ότι από μόνη της αποφάσισε να κυκλώνει τους σταυρούς στα ψηφοδέλτια. Η εκπρόσωπος της συγκεκριμένης παράταξης υπογράμμισε ότι καθόταν σε απόσταση που δεν μπορούσε να έχει οπτική επαφή του περιεχομένου του ψηφοδελτίου, αναιρώντας όσα ανέφερε η δικαστική αντιπρόσωπος. Φέρεται, μάλιστα, να ειπώθηκε ότι όταν άλλος εκπρόσωπος συνδυασμού προσπάθησε να πλησιάσει, η δικαστική αντιπρόσωπος του ζήτησε να επιστρέψει στη θέση του.

Όπως άφησε να εννοηθεί η πλευρά Μαργέτα, ψηφοδέλτια που είχαν κυκλωμένους σταυρούς πριν βγουν από τους φακέλους για την καταμέτρηση, έφεραν διακριτικά γνωρίσματα. Έτσι, ισχυρίζεται ότι παραβιάστηκε το απόρρητο της ψηφοφορίας, καθώς μπορεί να αποκαλυφθεί η ταυτότητα του εκλογέα. Φέρεται, άλλωστε, ότι, με όσα ειπώθηκαν, υπήρξε καταγγελία για λειτουργία εκλογικού κέντρου έξω από τα δύο συγκεκριμένα εκλογικά τμήματα και αυτό το γεγονός συνδέθηκε με τα όσα υπογράμμισε η συγκεκριμένη πλευρά για παραβίαση της μυστικότητας της ψηφοφορίας.

Υπενθυμίζεται ότι η πλευρά Μαργέτα (είχε ζητήσει ακόμη 37 ψηφοδέλτια να θεωρηθούν άκυρα για διάφορους λόγους) υποστήριξε στην προσφυγή της ότι η… ζωή ενός ψηφοδελτίου δεν σταματά με την εξαγωγή του – και την καταμέτρησή του – από την κάλπη. Υπογραμμίζοντας ότι εφόσον υπάρχουν κύκλοι σε συγκεκριμένα ψηφοδέλτια – όπως αναφέρθηκε, έστω και με το… χέρι της δικαστικής αντιπροσώπου – αυτά καθίστανται αυτομάτως άκυρα. Οπότε υπάρχει έλλειψη εγκυρότητας, η διαφορετικά απουσία κύρους στη διαδικασία, αφού υπάρχουν, έστω και εάν διαμορφώθηκαν στην πορεία, άκυρα στοιχεία. Κάτι που φαίνεται ότι δεν δέχτηκε το δικαστήριο. Η δικαστική αντιπρόσωπος, όπως είπε στο δικαστήριο, ήταν αυτή που έβαλε κύκλους σε ψηφοδέλτια και των δυο παρατάξεων, ενώ το ίδιο έκανε και στην καταμέτρηση για τις Περιφερειακές εκλογές.

ΥΓ. 1: Θα σταθώ, πάντως, ξανά στην ευθύνη όλων όσων είναι υπεύθυνοι για την ομαλή διεξαγωγή της διαδικασίας σ’ ένα εκλογικό κέντρο, ακόμα και από τα αρμόδια Υπουργεία. Και για το πώς διασφαλίζεται αυτό, όπως και η βασική αρχή της μυστικότητας της ψηφοφορίας, βάσει των όσων αναφέρει η σχετική νομοθεσία. Όταν καλείσαι να συμμετάσχεις σε μια τέτοια σοβαρή διαδικασία, που για κάποιους μπορεί να έχει και κυρώσεις, από όποια θέση και εάν βρίσκεσαι, είτε ως δικαστικός αντιπρόσωπος, είτε ως εφορευτική επιτροπή, είτε ως εκπρόσωπος συνδυασμού, φέρεις ευθύνη, ώστε να κυλήσουν όλα, βάσει των όσων αναφέρει η σχετική νομοθεσία.

ΥΓ. 2: Πώς τα φέρνει καμιά φορά η ζωή… Θα μπορούσε να θυμηθεί κάποιος – όχι ως υπόθεση – το δικαστικό θρίλερ «Κράμερ εναντίον Κράμερ», λόγω ονομάτων!

ΥΓ. 3: Καταλαβαίνει κάποιος τι συνέβη το βράδυ των εκλογών, με δεδομένο ότι κλήθηκε η αστυνομία σε εκλογικά τμήματα της Ερμιόνης και της Θερμησίας, με εντάσεις και καταγγελίες για νοθεία. «Όση πίεση και εάν υπήρχε, ακόμα και εάν κάποιοι ένιωσαν ότι πάνε να τους… κλέψουν και τους ταλαιπώρησαν για μεγάλο διάστημα, νομίζω ότι το γλέντι μετά την απόφαση του δικαστηρίου τη δεδομένη χρονική στιγμή και περίπου τέσσερις μήνες μετά τις εκλογές, ήταν υπερβολή». Σε εισαγωγικά η φράση, διότι μεταφέρθηκε από πολίτη, που στήριξε, μάλιστα, τους νικητές. Και συμπληρώνω: «Προέχουν, πλέον, τα προβλήματα που πρέπει να λυθούν στον δήμο και είναι πολλά. Αυτό επιζητά και ο κόσμος. Έργο έχει γίνει, αλλά τα θέματα που επιζητούν λύσεις είναι πολλά, και αφορούν – ΟΛΟΥΣ – τους πολίτες, οι οποίοι αποτελούν πάντα τους αυστηρούς κριτές των πεπραγμένων. Εν αναμονή μια νέας τουριστικής περιόδου, υπάρχουν έργα για να ολοκληρωθούν, εκκρεμούν βελτιώσεις να γίνουν»!

ΥΓ.4: Την επόμενη πενταετία (2024-2028) έχουν προγραμματιστεί να υλοποιηθούν πολλά έργα στον Δήμο Ερμιονίδας. Θα πέσουν και πολλά «πακέτα» μέσω συγκεκριμένων προγραμμάτων και όχι μόνο. Η ευθύνη όλων είναι μεγάλη, είτε είναι στην παράταξη που έχει τον πρώτο λόγο στην άσκηση εξουσίας, είτε είναι στις θέσεις της αντιπολίτευσης. Εδώ θα είμαστε εμείς, να καταγράφουμε τα έργα, αλλά και να ελέγχουμε την εξουσία.

ΥΓ. 5: Λέτε τώρα να είναι πιο ήρεμο το κλίμα στα Δημοτικά Συμβούλια του Δήμου Ερμιονίδας; Ρωτάω, διότι όπως ειπώθηκε από συμπολίτη μας, βάσει των όσων έχουν εξελιχθεί στις μέχρι τώρα συνεδριάσεις, «όποιος θέλει να παρακολουθήσει στο μέλλον από κοντά εργασίες του ΔΣ, καλό είναι να πάρει μαζί του… κράνος». Λόγια που δεν τιμάνε κανέναν. Βλέπετε, υπάρχει και live μετάδοση. Για τη λειτουργία του ΔΣ υπάρχουν, πάντως, βάσει της σχετικής νομοθεσίας, κανόνες για όλους, από όποια θέση και εάν βρίσκεται κάποιος εκλεγμένος σ’ αυτό, είτε είναι επικεφαλής παράταξης, είτε Δημοτικός Σύμβουλος, είτε προεδρεύει της διαδικασίας.

ΥΓ. 6: Κάποιοι χαμηλώστε το κεφάλι και ξεκαβαλήστε το… καλάμι! Έχουν γνώσιν οι φύλακες! Όταν αποφασίζεις να προσφέρεις δεν βλέπεις μόνο «λάφυρα». Προέχει να προσφέρεις. Και φυσικά μέρος του «παιχνιδιού» είναι και η (αυτό)κριτική. Επίσης, κάθε αντίθετη άποψη δεν είναι… αυτομάτως και «εχθρική».

ΥΓ. 7: Μεγάλο πλήγμα οι λεγόμενοι «παρατρεχάμενοι», ειδικά εάν αυτός που τους έχει κοντά του δεν έχει τη δύναμη να τους βάζει όρια στην επιρροή που του ασκούν!

ΥΓ. 8: Αυτά… Για κάτι καλό που ετοιμάζεται!

Οι ανακοινώσεις των παρατάξεων «Δυνατή Ερμιονίδα» (Γιάννης Γεωργόπουλος) και «Ερμιονίδα - Βήμα στο αύριο» (Γιάννης Μαργέτας), μετά την απόφαση από το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείου Ναυπλίου

Πανηγυρική Δικαίωση για τη «Δυνατή Ερμιονίδα» από την Ελληνική Δικαιοσύνη

Η Πανηγυρική Δικαίωση για εμένα προσωπικά και για τη «Δυνατή Ερμιονίδα» ήρθε από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Ναυπλίου, το οποίο όπως ήταν φυσικό και αναμενόμενο, με την υπ’ αριθμ. 10/2024 απόφασή του απέρριψε ομόφωνα την ένσταση του κ. Μαργέτα, με την οποία είχε στραφεί κατά του αποτελέσματος των δημοτικών εκλογών της 8ης Οκτωβρίου 2023 στον Δήμο Ερμιονίδας.

Σήμερα τα ψέματα τελείωσαν και για ακόμα φορά με την βούλα της Δικαιοσύνης επιβεβαιώθηκε ότι ο Νικητής των δημοτικών εκλογών της 8ης Οκτωβρίου 2023 είναι η «Δυνατή Ερμιονίδα» και ότι ο λαός ξεκάθαρα με εξέλεξε Δήμαρχο Ερμιονίδας για την επόμενη πενταετία.

Ο κ. Μαργέτας και το διευθυντήριο από το οποίο καθοδηγείται, έλαβαν την αποστομωτική απάντηση από τα Ελληνικά Δικαστήρια.

Η βούληση των Δημοτών της Ερμιονίδας δεν νοθεύεται και δεν φαλκιδεύεται με κανέναν τρόπο.

Αυτοί που με γελοία επιχειρήματα προσπάθησαν να αλλοιώσουν την ξεκάθαρη ετυμηγορία του λαού της Ερμιονίδας αρνούμενοι να αποδεχτούν την ήττα τους, έφαγαν την τέταρτη κατά σειρά “καρπαζιά” τους.

Η πρώτη ήρθε στην κάλπη την 8η Οκτωβρίου 2023 από τον λαό της Ερμιονίδας, η δεύτερη ήρθε από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ναυπλίου, το οποίο με την 999/2023 απόφασή του, με ανακήρυξε Νικητή των εκλογών και Δήμαρχο Ερμιονίδας, η τρίτη ήρθε από την διαδικασία επανακαταμέτρησης όλων των ψηφοδελτίων, όπου η διαφορά των 54 ψήφων έμεινε αμετάβλητη και η τέταρτη ήρθε σήμερα από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Ναυπλίου.

Ο κ. Μαργέτας και το διευθυντήριό του, είναι καιρός να αντιληφθούν επιτέλους το μέγεθος της κατρακύλας τους.

Απέδειξαν ότι το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι η “καρέκλα” και δεν διαθέτουν κανένα ηθικό φραγμό προκειμένου να πετύχουν τον στόχο τους.

Η αξιοπρέπεια και ο πολιτικός πολιτισμός είναι λέξεις άγνωστες γι’ αυτούς.

Το χειρότερο απ’ όλα όμως, είναι ότι οι άνθρωποι αυτοί δεν διαθέτουν καμία σοβαρότητα.

Επέλεξαν τον δρόμο του διχασμού της τοπικής μας κοινωνίας, στρεφόμενοι χωρίς κανένα απολύτως στοιχείο, κατά της 999/2023 απόφασης του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου, η οποία με είχε ανακηρύξει Νικητή των εκλογών της 8ης Οκτωβρίου 2023.

Τα δήθεν «αξιολογημένα ευρήματά» τους με τα οποία προσέφυγαν στο Εκλογοδικείο, είναι φως φανάρι για κάθε κοινό νου, πως αποτελούν αέρα κοπανιστό.

Θέλησαν να κλέψουν τις εκλογές, προσπαθώντας να ακυρώσουν 93 καταφανώς έγκυρα ψηφοδέλτια της «Δυνατής Ερμιονίδας» σε ένα εκλογικό τμήμα της Θερμησίας, με το φαιδρό επιχείρημα ότι οι σταυροί προτίμησής τους είχαν κύκλους και άρα ήταν σημαδεμένα από εμένα και την παράταξή μου.

Παρά το ότι οι πάντες γνώριζαν ότι τα ψηφοδέλτια αυτά βγήκαν από τους φακέλους έγκυρα χωρίς κύκλους και ότι οι κύκλοι μπήκαν εκ των υστέρων από την δικαστική αντιπρόσωπο του εν λόγω εκλογικού τμήματος, κατά την διαδικασία καταχώρησής τους στα βιβλία.

Μάλιστα, η δικαστική αντιπρόσωπος ενημέρωσε την Εφορευτική Επιτροπή, την Γραμματέα και τους Εκλογικούς Αντιπροσώπους όλων των συνδυασμών του εκλογικού τμήματος, ότι θα κυκλώνει τους σταυρούς προτίμησης των ψηφοδελτίων, διότι έτσι διευκολύνεται στην διαλογή τους.

Φυσικά όλα τα παραπάνω επιβεβαίωσε πλήρως η δικαστική αντιπρόσωπος στην κατάθεσή της, ενώπιον του Δικαστηρίου.

Και γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο οι δύο παριστάμενοι Εκλογικοί Αντιπρόσωποι του κ. Μαργέτα δεν έκαναν καμία ένσταση ακυρότητας ψηφοδελτίου, ενώ την επόμενη μέρα των εκλογών ο ίδιος αναγνώρισε το αποτέλεσμά τους, με ανάρτησή του στο διαδίκτυο.

Έπειτα άλλαξε γνώμη, μη μπορώντας να αποδεχτεί την ήττα του και προσπάθησε ανεπιτυχώς να κλέψει τις εκλογές, χωρίς κανέναν ηθικό φραγμό, ούτε και αυτόν της κουμπαριάς του μαζί μου.

Βέβαια, είναι αναφαίρετο δικαίωμα του καθενός η προσφυγή στην Δικαιοσύνη, αλλά όταν αυτό το κάνει κάποιος χωρίς κανένα στοιχείο, τότε είναι σίγουρο ότι θα υποστεί τις πολιτικές και δικαστικές συνέπειες αυτής της πράξης του.

Διότι ο κ. Μαργέτας αποφάσισε να με σύρει στα δικαστήρια άδικα, παρότι γνώριζε πολύ καλά από τους δύο εκλογικούς του αντιπροσώπους που ήταν παρόντες στην καταμέτρηση, ότι τους κύκλους έθεσε εκ των υστέρων η ίδια η δικαστική αντιπρόσωπος, ενώ τα ψηφοδέλτια αυτά βγήκαν από τους φακέλους έγκυρα χωρίς κύκλους.

Άκουσα από τον κ. Μαργέτα αστείες δικαιολογίες του τύπου «είθισται το κύρος των εκλογών να ελέγχεται από την Ελληνική Δικαιοσύνη».

Όχι κ. Μαργέτα, κάνετε λάθος!!! Δεν «είθισται», αλλά επιβάλλεται.

Πάντα το κύρος των εκλογών ελέγχεται από την Ελληνική Δικαιοσύνη.

Και η Ελληνική Δικαιοσύνη με την απόφαση 999/2023 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου, είναι αυτή που με ανακήρυξε Δήμαρχο Ερμιονίδας για την πενταετία 2024-2028.

Και εσείς κ. Μαργέτα προκειμένου να πετύχετε τον στόχο σας, επιλέξατε χωρίς κανένα απολύτως στοιχείο να στραφείτε εναντίον αυτής της Δικαστικής Απόφασης, κάτι το οποίο δεν «είθισται» σε καμία περίπτωση και βέβαια επισύρει σοβαρότατες συνέπειες.

Μάλιστα, σας θυμίζω ότι το 2014 έχασα τις εκλογές στον Δήμο Ερμιονίδας για 56 ψήφους από τον αείμνηστο Δημήτρη Σφυρή και αποδέχτηκα με αξιοπρέπεια την ήττα μου, χωρίς να προσφύγω στο Εκλογοδικείο. Επίσης, το 2006 αλλά και το 2002 οι δημοτικές εκλογές στον Καποδιστριακό Δήμο Κρανιδίου κρίθηκαν αμφότερες με 52 ψήφους διαφορά, χωρίς ποτέ να προσφύγει στο Εκλογοδικείο ο ηττημένος.

Αυτές οι καταστάσεις που ζούμε σήμερα είναι πρωτόγνωρες για τον Δήμο μας.

Είναι φανερό ότι έχουμε να κάνουμε με ανθρώπους ανερμάτιστους, χωρίς ίχνος σοβαρότητας και δεν τρέφω καμία ελπίδα ότι θα σταματήσει η κατρακύλα τους, οπότε το μόνο που μπορώ να κάνω είναι να τους ευχηθώ καλή τύχη στο Συμβούλιο της Επικρατείας, στα Ευρωπαϊκά Δικαστήρια και όπου αλλού θελήσουν να προσφύγουν με τα «αξιολογημένα ευρήματά» τους.

Εγώ θα συνεχίσω τον καθημερινό μου αγώνα για την πρόοδο του τόπου μας και για ένα καλύτερο αύριο για τα παιδιά μας, από την θέση που μου έδωσε την εντολή ο λαός της Ερμιονίδας να τον υπηρετήσω για τα επόμενα πέντε χρόνια, αυτή του Δημάρχου.

Γιάννης Γεωργόπουλος
Επικεφαλής της Δημοτικής Παράταξης «Δυνατή Ερμιονίδα»
Δήμαρχος Ερμιονίδας

«Ερμιονίδα-Βήμα στο Αύριο»: «Με σύνεση, σοβαρότητα και σεβασμό απέναντι στους συμπολίτες»

Η παράταξη μας, «Ερμιονίδα-Βήμα στο Αύριο» άσκησε το νόμιμο δικαίωμα της για το δικαστικό έλεγχο του αποτελέσματος των εκλογών του Δήμου μας. Με σύνεση, σοβαρότητα και σεβασμό απέναντι στους συμπολίτες μας, την εκλογική διαδικασία και φυσικά τη Δικαιοσύνη, ενεργήσαμε σε όλα τα στάδια του δικαστικού ελέγχου τόσο κατά την επανακαταμέτρηση όσο και κατά την υποβολή και εκδίκαση της ένστασης. Με τον ίδιο τρόπο αντιμετωπίζουμε και τη χθεσινή απόφαση της Δικαιοσύνης, την οποία σεβόμαστε ακόμα και όταν έχουμε διαφορετικές απόψεις.

Όπως έχουμε επισημάνει τα ευρήματα της επανακαταμέτρησης που αξιολογήθηκαν νομικά και οδήγησαν στην υποβολή της ένστασης είναι δεδομένα και υπαρκτά. Η ίδια η εκδοθείσα απόφαση επί της ενστάσεως, ύστερα από μια πολύωρη ακροαματική διαδικασία, τα διαπιστώνει και η αναγκαιότητα της δικαστικής διάγνωσης ήταν απολύτως επιβεβλημένη.

Η παράταξη μας επιφυλάσσεται να αξιολογήσει νομικά περαιτέρω την εκδοθείσα απόφαση.

Διαβάστε ακόμα:

Περί εγκυρότητας ή ακυρότητας ψηφοδελτίων και η ευθύνη όσων συμμετέχουν στην εκλογική διαδικασία (βίντεο)

Τα μηνύματα της κάλπης – στην Ερμιονίδα – και η στροφή πολιτών σε νέα και άφθαρτα πρόσωπα

Εντός και εκτός των τειχών της πόλης

Το Εκλογοδικείο Ναυπλίου θα αποφασίσει – σε περίπου τρεις εβδομάδες – για την… πορεία του Δήμου Ερμιονίδας, σχετικά με τις εκλογές της 8ης Οκτωβρίου 2023, καθώς την Τρίτη (16/01) εκδικάστηκε η ένσταση του υποψηφίου δημάρχου Γιάννη Μαργέτα και της παράταξης του («Ερμιονίδα – Βήμα στο αύριο»), κατά της απόφασης του Πρωτοδικείου Ναυπλίου που επικύρωσε τα αποτελέσματα. Για μια υπόθεση που κρατάει την Ερμιονίδα σε «αναμμένα κάρβουνα», καθώς αποτελεί εδώ και εβδομάδες κύριο θέμα για τις παρατάξεις που διεκδίκησαν (και διεκδικούν) τη Δημαρχία, αλλά και για τους πολίτες της περιοχής.

Οι δυο πλευρές άνοιξαν τα… χαρτιά τους και είναι καλό να δούμε τα δεδομένα που υπάρχουν, βάσει των στοιχείων που έχουν γίνει γνωστά, αλλά και πάνω σε τι έχει να αποφασίσει το δικαστήριο. Υπενθυμίζεται ότι η διαφορά μεταξύ των συνδυασμών του Γιάννη Γεωργόπουλου («Δυνατή Ερμιονίδα») και του Γιάννη Μαργέτα ήταν μόλις 54 ψηφοδέλτια υπέρ του νυν δημάρχου, ο οποίος βάσει των συγκεκριμένων αποτελεσμάτων επανεξελέγη.

Ο Ανδρέας Λοβέρδος, δικηγόρος της παράταξης «Ερμιονίδα – Βήμα στο αύριο», υποστήριξε, όπως και στην ένσταση που είχε κατατεθεί, ότι 93 ψηφοδέλτια από συγκεκριμένο εκλογικό τμήμα τοπικής κοινότητας βρέθηκαν με κύκλο στην περιοχή του σταυρού και ζήτησε την ακύρωση τους. Επίσης, η συγκεκριμένη πλευρά υποστηρίζει ότι ακόμη 37 ψηφοδέλτια πρέπει να θεωρηθούν άκυρα για διάφορους λόγους. Επιχειρήματα που αντικρούει, έχοντας κάνει και αντένσταση – η πλευρά της «Δυνατής Ερμιονίδας» μέσω και των συνηγόρων της Λάμπρου Γεωργακόπουλου και Μιχάλης Καραντζά.

Πάμε να δούμε τα δεδομένα που υπάρχουν, βάσει των όσων έγιναν γνωστά και από τις δυο αντιμαχόμενες πλευρές, κυρίως για τα 93 ψηφοδέλτια, που ζητάει η πλευρά Μαργέτα να ακυρωθούν για να αλλάξει η εκλογή του νυν δημάρχου (η όλη διαδικασία και με την ορκωμοσία προχώρησε από την 8η Οκτωβρίου βάσει και του επίσημου πίνακα ανακοίνωσης των αποτελεσμάτων του Πρωτοδικείου Ναυπλίου). Σε μια διαδικασία που κάποιοι φέρουν ευθύνη για το γεγονός πως… φτάσαμε στο Εκλογοδικείο Ναυπλίου. Διότι, όπως αναφέρεται ρητά στη σχετική νομοθεσία, υπάρχουν συγκεκριμένες διαδικασίες που ακολουθούνται μετά τη λήξη της ψηφοφορίας, ενώ υπογραμμίζεται καθαρά το πότε ένα ψηφοδέλτιο είναι άκυρο.

Με βάση τα όσα ανέφερε η πλευρά Γεωργόπουλου, τα συγκεκριμένα ψηφοδέλτια βγήκαν ως έγκυρα από την κάλπη και έτσι ακολούθησε η καταμέτρησή τους, επικαλούμενη και αυτά που επεσήμανε κατά την εκδίκαση της ένστασης ως μάρτυρας, η δικαστική αντιπρόσωπος, η οποία ήταν υπεύθυνη για το συγκεκριμένο εκλογικό τμήμα.

Να τονιστεί ότι τα συγκεκριμένα ψηφοδέλτια, εάν έβγαιναν από τους φακέλους με κύκλους στους σταυρούς προτίμησης – που ακολούθως φέρεται να έβαλε η δικαστική αντιπρόσωπος, μαζί με τη μονογραφή – θα ήταν άκυρα. Στη σχετική νομοθεσία αναφέρεται χαρακτηριστικά, ότι ακυρότητα των ψηφοδελτίων υπάρχει και… «σε περίπτωση που σημειωθούν λέξεις, φράσεις, υπογραμμίσεις, στίγματα ή άλλα σημεία σε οποιαδήποτε πλευρά του ψηφοδελτίου (άρθρο 73 παρ. 2 του π.δ. 26/2012) ή έχει σημειωθεί σταυρός προτίμησης με χρώμα διαφορετικό από αυτό που ορίζεται στα άρθρα 22 και 55 του ν. 4804/2021».

«Από τις σχετικές συνταγματικές διατάξεις και ρυθμίσεις της εκλογικής νομοθεσίας, αλλά και από τη νομολογία του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, συνάγεται ότι κατά την κρίση των ενστάσεων κατά του κύρους των ψηφοδελτίων, επιβάλλεται η αποφυγή κάθε υπερβολής.

Συγκεκριμένα, οι διατάξεις που προβλέπουν ακυρότητα των ψηφοδελτίων κατά την ψηφοφορία πρέπει να εφαρμόζονται, μόνο στις περιπτώσεις εκείνες, όπου σαφώς προκύπτουν ελαττώματα που βάσιμα μπορεί να θεωρηθεί ότι οδηγούν στην παραβίαση του απορρήτου της ψηφοφορίας», αναφέρεται, ακόμα, για την εγκυρότητα-ακυρότητα ψηφοδελτίων στη νομοθεσία, πριν απαριθμηθούν οι σχετικές περιπτώσεις που μας οδηγούν στο άκυρο.  

Η πλευρά Γεωργόπουλου τονίζει, ουσιαστικά, ότι η δικαστική αντιπρόσωπος, που ήταν η άρχουσα στο συγκεκριμένο εκλογικό τμήμα και ως πρόεδρος της εφορευτικής επιτροπής, πήρε την πρωτοβουλία για να βάζει κύκλους στα ψηφοδέλτια για να γίνει η καταμέτρηση, κάτι που, όπως τονίστηκε, δέχτηκαν όλοι όσοι ήταν παρόντες, μέσα σ’ αυτούς και οι εκπρόσωποι των παρατάξεων.

Και έρχεται… εδώ η πλευρά Μαργέτα και τονίζει στην προσφυγή της ότι η… ζωή ενός ψηφοδελτίου δεν σταματά με την εξαγωγή του – και την καταμέτρησή του – από την κάλπη. Υπογραμμίζοντας ότι εφόσον υπάρχουν κύκλοι σε συγκεκριμένα ψηφοδέλτια – όπως αναφέρθηκε, έστω και με το… χέρι της δικαστικής αντιπροσώπου – αυτά καθίστανται αυτομάτως άκυρα. Οπότε υπάρχει έλλειψη εγκυρότητας, η διαφορετικά απουσία κύρους στη διαδικασία, αφού υπάρχουν, έστω και εάν διαμορφώθηκαν στην πορεία, άκυρα στοιχεία.

Να τονιστεί, μάλιστα, ότι όπως προβλέπεται, άλλωστε, με βάση τις αντίστοιχες διατάξεις της νομοθεσίας, όλο το εκλογικό υλικό θα πρέπει να τοποθετηθεί σε εκλογικούς σάκους, μετά το τέλος της ψηφοφορίας, προκειμένου αυτό να διαβιβαστεί από τους αντιπροσώπους της δικαστικής αρχής στο αρμόδιο δικαστήριο, το οποίο στην προκειμένη περίπτωση ανακοίνωσε αποτελέσματα (Πρωτοδικείου Ναυπλίου), και ακολούθησε η ένσταση από την πλευρά Μαργέτα. Διαδικασία για την οποία θα μπορούσε ορθώς να ρωτήσει κάποιος: «Εάν χρειαζόταν να γίνει επανακαταμέτρηση των ψήφων, μετά το τέλος της διαδικασίας, πώς θα μπορούσε να συμβεί αυτό, εφόσον υπάρχουν κύκλοι σε σταυρούς των ψηφοδελτίων;».

Κάπου εδώ… φτάνουμε στην ευθύνη όλων όσων είναι υπεύθυνοι για την ομαλή διεξαγωγή της διαδικασίας στο εκλογικό κέντρο, ακόμα και από τα αρμόδια Υπουργεία. Και το πώς διασφαλίζεται αυτό. Οι δικαστικοί αντιπρόσωποι έχουν άραγε την αρμοδιότητα να κάνουν την καταμέτρηση με οποιονδήποτε τρόπο θέλουν, κάνοντας σημάδια και στα ψηφοδέλτια, ακόμα και εάν ενημερώσουν άπαντες στο εκλογικό κέντρο; Από την άλλη, ποιες αρμοδιότητες έχουν οι εκλογικοί αντιπρόσωποι των παρατάξεων που βρέθηκαν στο συγκεκριμένο τμήμα; Διότι θα έπρεπε, είτε να μη δεχτούν αυτή τη διαδικασία που ακολούθησε η δικαστική αντιπρόσωπος, ακόμα και εάν το πρότεινε η ίδια ως άρχουσα του εκλογικού τμήματος, ή να ενημέρωναν εγκαίρως τους επικεφαλής τους (αναφέρομαι σε όλους τους συνδυασμούς). Όπως έπεσε στο… αυτί μου, δεν ήταν, άλλωστε, όλοι στις θέσεις, μέχρι το πέρας της διαδικασίας. Όταν καλείσαι να συμμετάσχεις σε τέτοια σοβαρή διαδικασία, που για κάποιους μπορεί να έχει και κυρώσεις, από όποια θέση και εάν βρίσκεσαι, είτε ως δικαστικός αντιπρόσωπος, είτε ως εφορευτική επιτροπή, είτε ως εκπρόσωπος συνδυασμού, φέρεις ευθύνη ώστε να κυλήσουν όλα, βάσει των όσων αναφέρει η σχετική νομοθεσία.

«Δεν μπορούμε να πιστέψουμε ότι δεν σέβεται την εκλογική διαδικασία, τους δικαστικούς αντιπροσώπους και τους εκλογικούς αντιπροσώπους όλων των παρατάξεων και κυρίως της δικής του παράταξης, οι οποίοι δεν υπέβαλλαν καμία ένσταση κατά τη διαδικασία της καταμέτρησης», έχει τονιστεί, άλλωστε, σε σχετική ανακοίνωση του δήμου για το θέμα.

Το πώς θα κρίνει όλα τα παραπάνω το δικαστήριο, σχετικά με τη συγκεκριμένη ενέργεια της δικαστικής αντιπροσώπου μετά το άνοιγμα των φακέλων και τη… ζωή που έχει ένα ψηφοδέλτιο, θα τα μάθουμε σε λίγες ημέρες. Εάν, δηλαδή, όντως τα συγκεκριμένα ψηφοδέλτια (93 για τα οποία μιλήσαμε περισσότερο, συν τα 37 που αναφέρει ακόμα η πλευρά Μαργέτα), παραμείνουν ως έγκυρα ή κριθούν τελικά άκυρα. Όπως μαθαίνω, πάντως, το συγκεκριμένο θέμα, μπορεί να τραβήξει και άλλο. Υπομονή…

Διαβάστε παρακάτω τι αναφέρει αναλυτικά η εγκύκλιος (αριθ.: 1095) του Υπουργείου Εσωτερικών για τη διενέργεια των δημοτικών και περιφερειακών εκλογών της 8ης Οκτωβρίου 2023, σχετικά με το τέλος της ψηφοφορίας, τη διαλογή των ψήφων, το άνοιγμα της κάλπης και τη μέτρηση φακέλων, αλλά και το πότε ένα ψηφοδέλτιο είναι έγκυρο ή άκυρο.

Τέλος ψηφοφορίας – Διαλογή ψήφων

Μετά τη λήξη της ψηφοφορίας, ο πρόεδρος της εφορευτικής επιτροπής κηρύσσει την περάτωσή της και κλείνουν οι πόρτες του εκλογικού καταστήματος (άρθρο 89 παρ. 2 του π.δ. 26/2012). Αμέσως μετά, αρχίζει η διαδικασία ανοίγματος της κάλπης, αρίθμησης των φακέλων, διαλογής των ψήφων και μετάδοσης των αποτελεσμάτων της ψηφοφορίας.

Επισημαίνεται ότι στα εκλογικά τμήματα που η αρίθμησή τους λήγει σε 1, 3, 5, 7 και 9, οι εφορευτικές επιτροπές ανοίγουν πρώτα την κάλπη των δημοτικών εκλογών. Αριθμούν τα ψηφοδέλτια, πραγματοποιούν τη διαλογή των ψήφων υπέρ συνδυασμών και υπέρ υποψηφίων και μεταδίδουν τα αποτελέσματα στο Υπουργείο Εσωτερικών σύμφωνα με τις οδηγίες, επί της διαδικασίας, που ακολουθούν παρακάτω. Ακολούθως, επαναλαμβάνουν τη διαδικασία για τις εκλογές για την ανάδειξη των περιφερειακών αρχών.

Στα εκλογικά τμήματα που η αρίθμησή τους λήγει σε 2, 4, 6, 8 και 0, οι εφορευτικές επιτροπές ανοίγουν πρώτα την κάλπη των περιφερειακών εκλογών. Αριθμούν τα ψηφοδέλτια, πραγματοποιούν τη διαλογή των ψήφων υπέρ συνδυασμών και υπέρ υποψηφίων και μεταδίδουν τα αποτελέσματα στο Υπουργείο Εσωτερικών σύμφωνα με τις οδηγίες, επί της διαδικασίας, που ακολουθούν παρακάτω. Ακολούθως, επαναλαμβάνουν τη διαδικασία για τις εκλογές για την ανάδειξη των δημοτικών αρχών.

Πιο συγκεκριμένα:

Σύνταξη ΠΡΑΚΤΙΚΟΥ Νο 2

Στα Βιβλία Πράξεων Εφορευτικής Επιτροπής (ΠΡΑΚΤΙΚΟ Νο 2), αναφέρεται ο συνολικός αριθμός των εγγεγραμμένων εκλογέων στους εκλογικούς καταλόγους, ο αριθμός εκείνων που ψήφισαν, η ώρα λήξης της ψηφοφορίας, καθώς και ο λόγος τυχόν παράτασής της (άρθρο 89 παρ.2 και 3 του π.δ. 26/2012).

Επισημαίνεται ότι τηρούνται δύο (2) Βιβλία Πράξεων Εφορευτικής Επιτροπής: α) Βιβλίο Πράξεων Εφορευτικής Επιτροπής Δημοτικών Εκλογών 2023 και β) Βιβλίο Πράξεων Εφορευτικής Επιτροπής Περιφερειακών Εκλογών 2023.

Άνοιγμα κάλπης και μέτρηση φακέλων

Ο πρόεδρος της επιτροπής ή αυτός που διευθύνει τα έργα της, παρουσία των υποψηφίων ή των αντιπροσώπων των συνδυασμών, ορίζει τα καθήκοντα κάθε μέλους της επιτροπής. Ανοίγεται η κάλπη και μετρούνται οι φάκελοι, χωρίς να ανοιχτούν. Το αποτέλεσμα της μέτρησης αναγράφεται ολογράφως στο Βιβλίο Πράξεων Εφορευτικής Επιτροπής. Κατόπιν τοποθετούνται οι φάκελοι πάλι στην κάλπη.

Εάν από την μέτρηση προκύψει διαφορά μεταξύ του αριθμού των φακέλων και των εκλογέων που ψήφισαν, επαναλαμβάνεται η μέτρηση. Εάν και πάλι προκύψει διαφορά, δεν λαμβάνονται υπόψη και δεν καταμετρώνται οι
φάκελοι εκείνοι που δεν έχουν τη σφραγίδα της εφορευτικής επιτροπής. Εφόσον ο αριθμός των ασφράγιστων ξεπερνάει τον αριθμό των φακέλων που πλεονάζουν, τότε αφαιρούνται στην τύχη και καταστρέφονται τόσοι φάκελοι ασφράγιστοι όσοι είναι οι πλεονάζοντες.

Εάν και πάλι ύστερα από την καταστροφή των ασφράγιστων φακέλων υπάρχουν πλεονάζοντες, τότε όλοι οι σφραγισμένοι φάκελοι ξαναρίχνονται στην κάλπη και αφαιρούνται στην τύχη τόσοι, όσοι είναι οι πλεονάζοντες. Οι φάκελοι που αφαιρούνται, ανοίγονται και σημειώνεται στο Βιβλίο Πράξεων Εφορευτικής Επιτροπής το περιεχόμενο των ψηφοδελτίων που βρίσκονται μέσα σε αυτούς, χωρίς όμως να υπολογίζονται στη διαλογή.

Η εφορευτική επιτροπή υποχρεούται, σε κάθε περίπτωση, να διατυπώσει στα πρακτικά τη γνώμη της για την αιτία της ύπαρξης πλεοναζόντων φακέλων (άρθρο 90 παρ. 3 έως 6 του π.δ. 26/2012).

Διαλογή ψήφων – ΒΙΒΛΙΑ ΔΙΑΛΟΓΗΣ ΨΗΦΩΝ

Μετά την καταμέτρηση των φακέλων, αρχίζει η αποσφράγισή τους και η διαλογή των ψήφων, σύμφωνα με τα άρθρα 91, 92 και 93 του π.δ. 26/2012. Ο πρόεδρος της εφορευτικής επιτροπής ή αυτός που διευθύνει τα έργα της παίρνει από την κάλπη έναν – έναν φάκελο, τον αποσφραγίζει και, αφού εξακριβώσει την εγκυρότητα του ψηφοδελτίου, τον επιδεικνύει σε όποιον από τους παριστάμενους το ζητήσει, διαβάζοντας το περιεχόμενό του, ώστε να ακούγεται από όλους.

Κάθε έγκυρο ψηφοδέλτιο αριθμείται κατά τη σειρά εξαγωγής του από την κάλπη. Ο πρόεδρος της εφορευτικής επιτροπής θέτει τη μονογραφή του στο κάθε έγκυρο ψηφοδέλτιο, καθώς και δίπλα από κάθε σταυρό προτίμησης, ενώ αναγράφει ολογράφως το συνολικό αριθμό των σταυρών προτίμησης. Η μονογραφή των σταυρών προτίμησης και η αναγραφή του αριθμού τους είναι υποχρεωτική.

Σε περίπτωση που ο πρόεδρος της επιτροπής δεν έχει θέσει τη μονογραφή του στο ψηφοδέλτιο παραπλεύρως του σταυρού προτίμησης και δεν έχει αναγράψει στο ψηφοδέλτιο ολογράφως το συνολικό αριθμό σταυρών προτίμησης, το ψηφοδέλτιο προσµετράται απλώς υπέρ του συνδυασμού, χωρίς να λαμβάνεται υπόψη σταυρός προτίμησης (άρθρο 72 παρ.10 του π.δ. 26/2012).

Στην περίπτωση που το ψηφοδέλτιο δεν φέρει σταυρό προτίμησης, αυτό θεωρείται έγκυρο και, προς αποφυγή της δυνατότητας προσθήκης σταυρού εκ των υστέρων, ο δικαστικός αντιπρόσωπος θα πρέπει να αναγράψει «κανένας σταυρός» και να το μονογράψει.

Η εφορευτική επιτροπή τηρεί Βιβλία Διαλογής Ψήφων υπέρ των συνδυασμών για τις δημοτικές εκλογές και για τις περιφερειακές εκλογές. Στα βιβλία αυτά τηρούνται και συμπληρώνονται οι Πίνακες διαλογής ψήφων προτίμησης υπέρ συνδυασμών και υπέρ υποψηφίων.

Ο αριθμός κάθε ψηφοδελτίου σημειώνεται σε όλους τους πίνακες διαλογής ψήφων. Στον Πίνακα διαλογής ψήφων προτίμησης υπέρ συνδυασμών, στη στήλη «Συνδυασμοί» γράφονται κατά σειρά οι ανακηρυχθέντες συνδυασμοί και στη διπλανή στήλη «Αριθμοί ψηφοδελτίων κατά σειρά εξαγωγής από την κάλπη», για
κάθε συνδυασμό, σε κάθε τετραγωνίδιο της γραμμής του πίνακα διαλογής σημειώνονται κατά σειρά οι αριθμοί των έγκυρων ψηφοδελτίων υπέρ του συνδυασμού, σύμφωνα με την αρίθμηση που δόθηκε από τον πρόεδρο της επιτροπής.

Στον Πίνακα διαλογής ψήφων προτίμησης υπέρ υποψηφίων, στη στήλη «Υποψήφιοι» γράφονται τα ονόματα των υποψηφίων και στα κελιά της διπλανής στήλης «Αριθμοί ψηφοδελτίων κατά σειρά εξαγωγής από την κάλπη» σημειώνονται οι αριθμοί των ψηφοδελτίων στα οποία έχουν τεθεί έγκυροι σταυροί προτίμησης, σύμφωνα με όσα ορίζονται στις παρ. 7 και 9 του άρθρου 72 του π.δ. 26/2012 (άρθρο 91 παρ. 1, περ. γ’ του π.δ. 26/2012).

Σημειώνεται ότι στα Βιβλία Διαλογής Ψήφων των δημοτικών εκλογών υπάρχουν τρείς (3) Πίνακες διαλογής ψήφων προτίμησης: α) υπέρ των συνδυασμών, β) υπέρ των υποψήφιων δημοτικών συμβούλων και γ) υπέρ των προέδρων κοινοτήτων και συμβούλων δημοτικών κοινοτήτων. Ο πίνακας γ) συμπληρώνεται μόνο από τις εφορευτικές επιτροπές που διεξάγουν την ψηφοφορία σε εκλογικά τμήματα, στα οποία τα ψηφοδέλτια των συνδυασμών συμπεριλαμβάνουν υποψήφιους για την ανάδειξη των αρχών των δημοτικών κοινοτήτων.

Τα άκυρα και τα λευκά ψηφοδέλτια δεν αριθμούνται ούτε αναγράφονται στους πίνακες διαλογής, μονογράφονται όμως και αυτά από τον πρόεδρο της εφορευτικής επιτροπής και αναγράφονται στην πράξη που συντάσσεται μετά το τέλος της διαλογής των ψήφων.

Επισημαίνεται, τέλος, ότι τα λευκά ψηφοδέλτια δεν προσµετρώνται στα έγκυρα (άρθρο 98 παρ. 8 του π.δ. 26/2012).

Εγκυρότητα – Ακυρότητα ψηφοδελτίων

Από τις σχετικές συνταγματικές διατάξεις και ρυθμίσεις της εκλογικής νομοθεσίας, αλλά και από τη νομολογία του Ανωτάτου Ειδικού Δικαστηρίου, συνάγεται ότι κατά την κρίση των ενστάσεων κατά του κύρους των ψηφοδελτίων, επιβάλλεται η αποφυγή κάθε υπερβολής.

Συγκεκριμένα, οι διατάξεις που προβλέπουν ακυρότητα των ψηφοδελτίων κατά την ψηφοφορία πρέπει να εφαρμόζονται, μόνο στις περιπτώσεις εκείνες, όπου σαφώς προκύπτουν ελαττώματα που βάσιμα μπορεί να θεωρηθεί ότι οδηγούν στην παραβίαση του απορρήτου της ψηφοφορίας.

Σύμφωνα με το π.δ. 26/2012 και τις διατάξεις του ν. 4804/2021, ακυρότητα των ψηφοδελτίων υπάρχει:

• Σε περίπτωση που το ψηφοδέλτιο δεν είναι έντυπο, έστω και μερικά (άρθρο 70 παρ. 3 του π.δ. 26/2012),
• Σε περίπτωση αλλοίωσης του περιεχομένου του ψηφοδελτίου (άρθρο 73 παρ. 1 του π.δ. 26/2012),
• Σε περίπτωση που σημειωθούν λέξεις, φράσεις, υπογραμμίσεις, στίγματα ή άλλα σημεία σε οποιαδήποτε πλευρά του ψηφοδελτίου (άρθρο 73 παρ. 2 του π.δ. 26/2012) ή έχει σημειωθεί σταυρός προτίμησης με χρώμα διαφορετικό από αυτό που ορίζεται στα άρθρα 22 και 55 του ν. 4804/2021,
• Σε περίπτωση λευκού ψηφοδελτίου με διαγραφές, εγγραφές ή διορθώσεις, που καθιστούν αμφίβολο το περιεχόμενό του (άρθρο 74 παρ. 6 του π.δ. 26/2012).
• Αν λευκό ψηφοδέλτιο δεν έχει την σφραγίδα της εφορευτικής επιτροπής, την ημερομηνία της εκλογής και τη μονογραφή του οικείου δικαστικού αντιπροσώπου, στην περίπτωση της κατ` εξαίρεση συνέχισης της ψηφοφορίας με λευκά ψηφοδέλτια (άρθρο 74 παρ. 7 του π.δ. 26/2012).
• Σε περίπτωση που ο φάκελος φέρει σημειωμένα στίγματα, σημεία ή λέξεις, τα οποία θα κριθούν σαν διακριτικά γνωρίσματα, που ολοφάνερα παραβιάζουν το απόρρητο της ψηφοφορίας και, συνεπώς επάγονται την ακυρότητα του ψηφοδελτίου που περιέχει ο φάκελος (άρθρο 75 παρ. 4 του π.δ. 26/2012).

Εκτός από την ακυρότητα των ανωτέρω άρθρων, το ψηφοδέλτιο είναι άκυρο και στις ακόλουθες περιπτώσεις που ορίζονται περιοριστικά, δηλαδή εάν:

α) εκτυπώθηκε σε χαρτί που ολοφάνερα διαφέρει στο χρώμα από αυτό που ορίζεται στα άρθρα 20 και 54 του ν. 4804/2021,
β) έχει σχήμα, διαστάσεις ή μορφή που διαφέρουν φανερά από τα οριζόμενα στα άρθρα 20 και 54 του ν. 4804/2021 και τις αποφάσεις 71015/2908.2023 (Β’ 5244) και 65078/02.08.2023 (Β’ 4880) του Υπουργού Εσωτερικών,
γ) βρεθεί στον ίδιο φάκελο μαζί με ένα ή περισσότερα άλλα έγκυρα ή άκυρα ψηφοδέλτια του ίδιου ή άλλου συνδυασμού ή με λευκό ή λευκά ψηφοδέλτια,
δ) βρεθεί σε φάκελο που δεν πληροί τους όρους των αποφάσεων 69431/22.08.2023 (Β’ 5165) και 74188/11.09.2023 (Β’ 5403) του Υπουργού Εσωτερικών, περί καθορισμού διαστάσεων και ειδικού έντυπου γνωρίσματος των εκλογικών φακέλων που χρησιμοποιούνται κατά την ψηφοφορία.

Για τις δημοτικές εκλογές, το νομοθετικό πλαίσιο δεν ορίζει ως άκυρο το ψηφοδέλτιο συνδυασμού που συμμετέχει στις εκλογές του οικείου δήμου και είναι ψηφοδέλτιο άλλης δημοτικής κοινότητας από αυτή που ανήκει το εκλογικό τμήμα. Επομένως, στην περίπτωση αυτή θεωρείται έγκυρο ως προς το συνδυασμό και τους υποψήφιους δημοτικούς συμβούλους και δεν λαμβάνονται υπόψη σταυροί προτίμησης των υποψηφίων συμβούλων δημοτικών κοινοτήτων ή των υποψηφίων προέδρων δημοτικής κοινότητας.

Ειδικά για τις περιφερειακές εκλογές, το ψηφοδέλτιο είναι άκυρο και εάν χρησιμοποιηθεί σε εκλογικό τμήμα άλλης εκλογικής περιφέρειας κι όχι αυτής που αναγράφεται πάνω σε αυτό.

Επιπλέον, κρίνεται χρήσιμο να διευκρινιστεί ότι δεν αποτελούν, κατά κανόνα, λόγο ακύρωσης από τις εφορευτικές επιτροπές ήσσονος σημασίας διαφορές των ψηφοδελτίων, οι οποίες ενδέχεται να οφείλονται σε:

• συνήθεις τυπογραφικές αβλεψίες,
• ασήμαντες αποκλίσεις από τις οριζόμενες διαστάσεις (στις οποίες η σχετική απόφαση αναφέρεται με τη λέξη «περίπου»), αναπόφευκτες άλλωστε κατά την κοπή των φύλλων του χαρτιού,
• απλές παραλλαγές της απόχρωσης ή της ποιότητας του χαρτιού,
• ατέλειες στην κοπή των πλευρών, και
• στίγματα ή ξέσματα, που επέφερε η εκτύπωση του μεγάλου όγκου των ψηφοδελτίων.

Διαβάστε εδώ όλες τις πληροφορίες και τις οδηγίες για την προετοιμασία και διενέργεια των δημοτικών και περιφερειακών εκλογών της 8ης Οκτωβρίου 2023 και της 15ης Οκτωβρίου 2023, όπου απαιτηθεί επαναληπτική ψηφοφορία. Όπως δόθηκαν από τη σχετική εγκύκλιο (Αριθ.: 1095).

Άνδρες του Αστυνομικού Τμήματος Αργολίδας πέρασαν χειροπέδες σε 35χρονη γυναίκα στο Κρανίδι, την Πέμπτη (27/10), καθώς εκκρεμούσε σε βάρος της απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ναυπλίου, για κλοπή…

Η ανακοίνωση της ΕΛΑΣ αναφέρει:

Συνελήφθη, χθες (27.10.2020) το μεσημέρι, στο Κρανίδι Αργολίδας, από αστυνομικούς του Αστυνομικού Τμήματος Ερμιονίδας, 35χρονη ημεδαπή, γιατί σε βάρος της εκκρεμούσε απόφαση του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ναυπλίου, για κλοπή.