Τον τρόπο που λειτουργεί η Δικαιοσύνη στην Ελλάδα αποτυπώνει η υπόθεση βιασμού από την Αχαΐα, όπου μία 29χρονη βιάστηκε σε ηλικία 11 ετών από φιλικό πρόσωπο της οικογένειάς της και περίμενε 15χρόνια για να δικαιωθεί.

Την υπόθεση έφερε στο φως της δημοσιότητας η εφημερίδα «Πελοπόννησος». Όπως σημειώνει το δημοσίευμα σήμερα είναι 29 χρόνων, ζει εκτός Ελλάδος σε χώρα της ΕΕ, και προ μηνών, άκουσε με ανακούφιση από το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πατρών να κηρύσσει ένοχο τον άνδρα που της «στέρησε» – με βίαιο τρόπο – την παιδική αθωότητα.

Χρειάστηκε, ωστόσο, να περάσουν 15 ολόκληρα χρόνια από την ημέρα που η ΕΛ, αλβανικής καταγωγής, αποκάλυψε τη φρίκη που βίωσε στα χέρια του 35χρονου τότε, ομοεθνή της.

Το χρονικό της φρίκης

Ήταν Μάρτιος του 2007, όταν η ανήλικη, σε μια έντονη επεισοδιακή οικογενειακή στιγμή, «έσπασε» τη σιωπή της και μίλησε στους γονείς της για την σεξουαλική κακοποίηση που υπέστη το 2003 κι ενώ κατοικούσαν στην πόλη του Αιγίου. Για τέσσερα χρόνια, το θύμα βρισκόταν υπό καθεστώς φόβου και κρατούσε θαμμένα τα όσα έζησε στα χέρια του βιαστή της, απόρροια των συχνών απειλών του για τη ζωή της, αλλά και των μελών της οικογένειάς της!

Από τότε μέχρι και σήμερα, όπως ακούστηκε στο δικαστήριο, αν και παντρεμένη και μητέρα πλέον δυο ανήλικων παιδιών, «παλεύει» με τους προσωπικούς της «δαίμονες» και παρακολουθείται από ψυχολόγο, προσπαθώντας να γιατρέψει τις πληγές της.

Οι δίκες

Η υπόθεση, για πρώτη φορά, εκδικάστηκε στο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πάτρας, τον Ιούνιο του 2014, δηλαδή 7 χρόνια μετά την καταγγελία της ανήλικης. Πρωτόδικα, ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε σε 10 χρόνια φυλάκισης για βιασμό, και αποπλάνηση παιδιού που συμπλήρωσε τα 10 έτη, όχι όμως και τα 13 έτη. Η απόφαση είχε ανασταλτικό χαρακτήρα και μετά την έφεση που άσκησε, ο κατηγορούμενος αφέθηκε ελεύθερος. Του επεβλήθησαν ωστόσο, οι περιοριστικοί όροι της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, της εμφάνισής του μια φορά το μήνα στο Αστυνομικό Τμήμα της μόνιμης κατοικίας του, καμίας συνάντησης με το θύμα και καταβολή χρηματικής εγγύησης 1.000 ευρώ.

Από το 2014 και έπειτα από μια επταετία, λόγω αναβολών, η υπόθεση εξετάστηκε σε β’ βαθμό στο Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πατρών, τον Μάιο του 2022.

9+3 χρόνια φυλακή για τον 50χρονο σήμερα

Το δικαστήριο καταδίκασε τον 50χρονο, πλέον, κατηγορούμενο σε 9 χρόνια φυλάκισης, για βιασμό (6 έτη) και για αποπλάνηση παιδιού (3 έτη), αναγνωρίζοντας το ελαφρυντικό της καλής διαγωγής μετά την πράξη του και απορρίπτοντας το ελαφρυντικό του πρότερου σύννομου βίου.

Όπως προέκυψε κατά την ακροαματική διαδικασία αρχές Οκτωβρίου του 2003, ο άνδρας παντρεμένος και πατέρας 2 ανήλικων αγοριών, εκμεταλλευόμενος την απουσία της οικογένειάς του στην Αλβανία και προβάλλοντας αδυναμία και ανικανότητα να κάνει τις δουλειές του σπιτιού – εξαιτίας τραυματισμού στο χέρι του σε τροχαίο που όπως αποδείχθηκε από νοσοκομειακά έγγραφα δεν ήταν σοβαρός – παρέσυρε στο σπίτι του την 11χρονη με το πρόσχημα, ότι έχει πάρει άδεια από τη μητέρα της για να τον βοηθήσει.

Η ανήλικη, όταν έφτασε, πήγε στην κουζίνα για να πλύνει τα πιάτα, όμως ο 35χρονος είχε άλλες διαθέσεις. Παρά τις αντιρρήσεις της, άρχισε να την θωπεύει στο στήθος και σε άλλα μέρη του σώματος. Στην προσπάθειά της να φύγει – σύμφωνα με τα όσα κατέθεσε – βρήκε κλειδωμένες τις πόρτες, ενώ όταν άρχισε να φωνάζει εκείνος της έκλεισε το στόμα με ταινία, της έδεσε τα χέρια πισθάγκωνα και τη μετέφερε στην κρεβατοκάμαρα, όπου και την κακοποίησε σεξουαλικά… με εκείνη να λιποθυμά!

Απειλές και φόβος

Όταν συνήλθε, κατάλαβε πως κάτι της είχε κάνει, με τον δράστη να της λέει να μην πει σε κανέναν τίποτα. Αμέσως κατέφυγε στο σπίτι συγγενικού της προσώπου, με την πρόθεση να πει τι της είχε συμβεί. Όμως ο άνδρας την ακολούθησε και της έκανε νεύμα πως, εάν μιλήσει θα της κόψει το λαιμό! Σε ερώτηση της θείας της, που την είδε αναστατωμένη και «κοκκινισμένη», η 11χρονη απάντησε πως την κυνηγούσε ένα σκυλί (!), αν και ανέφερε πως είχε πάει στο σπίτι του δράστη… για δουλειές.

Το σκηνικό εκφοβισμού, όπως καταγγέλθηκε, επαναλήφθηκε λίγες ώρες αργότερα, όταν ο άνδρας με την πρόφαση πως αναζητά τον πατέρα της μικρής, επισκέφθηκε την οικογένειά της.

Περίπου δύο εβδομάδες μετά πήγε και πάλι στο σπίτι της κι ενώ το κορίτσι ήταν μόνο του. Εκεί του προσέφερε – σύμφωνα πάντα με την καταγγελία της – χρήματα για να συνευρευθούν ερωτικά.

Οπως κατέθεσε, μετά τη σεξουαλική της κακοποίηση κι αφού είχαν μετακομίσει, ο άνδρας πήγαινε έξω από τα κάγκελα του σχολείου της και μιλώντας Αλβανικά για να μην τον καταλαβαίνουν, την απειλούσε πως θα σκοτώσει την ίδια και τους γονείς της!

Η μεταστροφή στη συμπεριφορά της 11χρονης έγινε αντιληπτή, από τους δασκάλους της, που ενημέρωσαν τους γονείς της, συμβουλεύοντάς τους να επισκεφθούν ψυχολόγο. Στις επίμονες ερωτήσεις τους «τί την απασχολεί», εκείνη απαντούσε «τίποτα», με τον πατέρα και τη μητέρα της να αποδίδουν την «αλλαγή» στην εφηβεία. Τελικά, τον Μάρτιο του 2007 μια διαφωνία με την αδελφή της στάθηκε η αφορμή να εξομολογηθεί τον «γολγοθά» της. Αμέσως, οι γονείς της επισκέφθηκαν το σπίτι του «φίλου» τους. Οπως κατέθεσαν στο δικαστήριο, ο ίδιος δεν αρνιόταν, αλλά ούτε και τους επιβεβαίωνε τις συνταρακτικές αποκαλύψεις.

Οι «αποδείξεις»

Οι γονείς κατήγγειλαν το περιστατικό στην Αστυνομία, με την 15χρονη στο πλαίσιο της προανάκρισής να εξετάζεται από γυναικολόγο, ο οποίος και διαπίστωσε διάτρηση του παρθενικού υμένα, χωρίς να μπορεί να προσδιορίσει όμως τον χρόνο. Από την παιδοψυχιατρική εξέταση στο Νοσοκομείο Ρίου – όπως αναφέρεται στην έκθεση πραγματογνωμοσύνης – διαπιστώθηκε ότι η ανήλικη είχε συμπτώματα διαταραχής μετατραυματικού στρες, διάγνωση που εμφανίζεται σε άτομα που έχουν εκτεθεί σε κάποιο τραυματικό περιστατικό.

Η συγκλονιστική κατάθεση – «Φώναζα βοήθεια, αλλά δεν με άκουγε κανείς»

Το «pelop..gr» δημοσιεύει για πρώτη φορά τα όσα κατέθεσε κεκλεισμένων των θυρών, ενώπιον των δικαστών η ανήλικη.

«Μόλις μπήκα μέσα στο σπίτι πήγα αμέσως στην κουζίνα για να πλύνω τα πιάτα. Μου λέει «άστα» αυτά, και έρχεται κοντά μου και άρχισε να με χαϊδεύει στο σώμα. Του λέω «τι κάνεις;», φοβήθηκα, μου λέει «θα σου αρέσει». Πήγα να φύγω, αλλά οι πόρτες ήταν κλειδωμένες. Το σπίτι ήταν ισόγειο, έξω έπαιζαν παιδιά, άρχισα να φωνάζω, αλλά δεν με άκουγε κανείς. Μου λέει «δεν θα πας πουθενά», με πιάνει του είπα «άσε με», μου ρίχνει ένα χαστούκι και μ’ έριξε στον καναπέ, μου έδεσε τα χέρια. Φώναζα «βοήθεια» αλλά δεν με άκουγε κανείς, μου έκλεισε το στόμα με ταινία. Με πήγε στο δωμάτιο και με έβαλε στο κρεβάτι, μου έβγαλε τα ρούχα, εγώ δεν ήθελα να δω τι γινόταν, με χάιδευε, μόλις πόνεσα λίγο, λιποθύμησα. Όταν συνήλθα, πονούσα πάρα πολύ, μου είχε βγάλει την ταινία και με είχε λύσει. Μου είπε, ότι το ευχαριστήθηκε και να μην πω τίποτα στη μαμά και στο μπαμπά μου. Αμέσως σηκώθηκα έβαλα τα ρούχα μου και βγήκα από το σπίτι τρέχοντας και πήγα στο σπίτι της θείας μου.

Πήγα στη θεία μου και μόλις πήγα να της το πω, αυτός είχε έρθει από πίσω μου. Τον είδα έξω από το παράθυρο και μου έκανε νόημα με το χέρι στο λαιμό, δηλαδή ότι θα με σκοτώσει. Πήγα στην τουαλέτα και έπλυνα το πρόσωπο μου, ήμουν ταραγμένη.

Πονούσα. Όταν πήγα σπίτι μου η μητέρα μου είπε «γιατί άργησες» της είπα ότι πήγα για δουλειές στον…, μου είπε πως ο κατηγορούμενος δεν την είχε ρωτήσει για να πάω σπίτι του. Πήγα να το πω στη μαμά μου και βλέπω πάλι αυτόν που ήρθε από πίσω. Μου έκανε πάλι νόημα με το χέρι. Δεν είπα τίποτα γιατί τον φοβόμουν, μην με σκοτώσει εμένα και τους γονείς μου. Πήγα στην τουαλέτα είδα αίμα στο εσώρουχό μου. Η μαμά μου είπε «είσαι πολύ μικρή για να έχεις περίοδο». Μετά δεν πήγαμε σε γιατρό γιατί νόμισε ότι μου ήρθε μια στιγμή και σταμάτησε μετά.

Πέρασαν δυο εβδομάδες και ήρθε πάλι όταν ήμουν μόνη μου. Μου λέει «θα σου δώσω» αυτά τα λεφτά να έρθεις με τη θέλησή σου». Του λέω «όχι», είπε «πάρε αυτά τα 200 ευρώ» και εγώ τα έσκισα. Μου λέει «τι έκανες; Εγώ δούλεψα τόσες ημέρες και εσύ τα έσκισες;» με χαστούκισε και έφυγε».

Πασχάκης: «Δις ένοχος»

«Αποφάσεις σαν κι αυτές, εκτός από την ποινική αντιμετώπιση της συγκεκριμένης υπόθεσης και την καταδίκη και τιμωρία του συγκεκριμένου δράστη ενός αποτρόπαιου εγκλήματος εις βάρος ανήλικου, ενισχύουν τον βαθμό εμπιστοσύνης των θυμάτων ανάλογων πράξεων στην ελληνική δικαιοσύνη και εμπεριέχουν και ένα ευρύτερο, αλλά σαφές κοινωνικό μήνυμα να μην διστάζουν να τις καταγγέλλουν» δήλωσε στην «ΠτΔ», ο δικηγόρος Πατρών Περικλής Πασχάκης.

Ως συνήγορος του παιδιού και της οικογένειάς του, εξέφρασε ικανοποίηση για τη δικαίωσή τους, εκφράζοντας την ευχή να μην υπάρξουν άλλες υποθέσεις που να μεσολαβεί τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα από την τέλεση των αξιόποινων πράξεων έως την τελεσίδικη εκδίκασή τους.

Επεσήμανε δε, ότι: «Στη συγκεκριμένη υπόθεση, το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πατρών αποτελούμενο από κατά τεκμήριο ανώτερους και έμπειρους δικαστικούς λειτουργούς, διέγνωσε ομόφωνα την ενοχή του κατηγορουμένου για την αποτρόπαια πράξη του βιασμού ανηλίκου και της αποπλάνησης παιδιού και του επέβαλε ποινή κάθειρξης 10 ετών. Στη συνέχεια, το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Πατρών, ήτοι ένα από τα ανώτερα δικαστήρια ουσίας στη χώρα, διέγνωσε για δεύτερη φορά ομόφωνα την ενοχή του κατηγορουμένου για την ίδια πράξη και, αν και του αναγνώρισε ελαφρυντικό, του επέβαλε ποινή κάθειρξης μειωμένη κατά ένα μόνο έτος, ήτοι ποινή κάθειρξης εννιά χρόνων. Δηλαδή δύο από τα Ανώτατα Δικαστήρια ουσίας της χώρας, τον κήρυξαν ένοχο και τον καταδίκασαν, ευθυγραμμιζόμενοι με το αποδεικτικό υλικό, όπως εκθέσεις παιδοψυχιάτρου και γυναικολόγου, που εξέτασαν το παιδί και κυρίως με τις καταθέσεις του ιδίου, οι οποίες στα βασικά τους σημεία και κυρίως στις αποκρουστικές λεπτομέρειες τέλεσης της εις βάρους του πράξης, ήταν ίδιες και απαράλλαχτες από την πρώτη στιγμή έως την κατάθεσή του στο Εφετείο, παρά το γεγονός ότι μεσολάβησαν περίπου 20 χρόνια».

Παπουτσής: «Δεν αξιολογήθηκαν αντιφάσεις – Ο κατηγορούμενος… στον Αρειο Πάγο».

Ο κατηγορούμενος, ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Πατρών, αρνήθηκε τις κατηγορίες του βιασμού και της αποπλάνησης της 11χρονης, και ισχυρίστηκε ότι όσα κατήγγειλαν σε βάρος του οι γονείς της είναι ψευδή. Υποστήριξε μάλιστα πως, όλα αυτά οφείλονταν στην άρνηση του να ικανοποιήσει την επιθυμία τους να χωρίσει τη γυναίκα του και να παντρευτεί την κόρη τους ή να την παντρευτεί ο γιος του (!) προς αποκατάστασή της.

«Στην εκδίκαση της υπόθεσης, στον β’ βαθμό όπου και παραστάθηκα, ο εντολέας μου εκρίθη ένοχος με αναγνώριση του ελαφρυντικού της καλής συμπεριφοράς του μετά την πράξη. Πλην όμως, εξαιτίας του γεγονότος ότι κατηγορείτο για δύο πράξεις, όφειλε να εκτίσει ποινή», εξηγεί στην «ΠτΔ» ο δικηγόρος Πατρών Ερμής Παπουτσής. Και προσθέτει: «Η συγκεκριμένη περίπτωση είναι ιδιάζουσα, καθώς πρόκειται για έναν φιλήσυχο άνθρωπο με λευκό ποινικό μητρώο, ο οποίος κατέστη κατηγορούμενος βάσει των ισχυρισμών της άλλης πλευράς, που σε μεγάλο βαθμό είναι αντιφατικοί και στερούνται λογικής συνοχής. Ουδέν αντικειμενικό εύρημα υπήρξε, το οποίο να ενδεικνύει, έστω, την τέλεση του αδικήματος από τον κατηγορούμενο, ο οποίος σημειωτέον πως – κατά τον φερόμενο χρόνο τέλεσης της πράξης – ήταν τραυματίας και με μειωμένη κινητική ικανότητα».

Εν αναμονή της απόφασης αναίρεσης, ο κ. Παπουτσής, δηλώνει: «Εξαιρετικής σημασίας το γεγονός ότι, κατά την προδικασία, όταν υπήρχε και χρονική εγγύτητα με την αποδιδόμενη πράξη, η πρόταση της εισαγγελέως Πλημμελειοδικών Αιγίου προς το Συμβούλιο ήταν απαλλακτική. Πλην όμως, λόγω νομοθετικής μεταβολής, η δικογραφία δεν εισήχθη ποτέ προς συζήτηση, αλλά με τυπική πράξη, ο κατηγορούμενος παραπέμφθηκε ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων Πατρών.

Για τους ως άνω λόγους ο κατηγορούμενος αποφάσισε να προσφύγει ενώπιον του Αρείου Πάγου και αναμένει την έκδοση αποφάσεως. Παρά το γεγονός ότι δεν αμφιλέγεται, αντιθέτως εξαίρεται, η νομική κατάρτιση του δικάσαντος δικαστηρίου, η άποψη της υπεράσπισης είναι ότι δεν αξιολογήθηκαν επαρκώς οι αντιφάσεις στις οποίες υπέπεσε, τόσο η φερόμενη ως παθούσα όσο και η οικογένειά της κατά την προδικασία, αλλά και την ακροαματική διαδικασία σε α’ και β’ βαθμό. Ευχή όλων, να βλέπουμε όλο και λιγότερες αντίστοιχες κατηγορίες να εκδικάζονται στα δικαστήρια της χώρας, αν και επί του παρόντος κάτι τέτοιο φαντάζει ουτοπικό. Ωστόσο δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι η βαρύτητα μιας καταγγελίας δεν ισοδυναμεί με έκπτωση στα δικαιώματα του καταγελλόμενου. Πρόκειται για κατάκτηση μετά από αγώνες ετών, η οποία σήμερα έχει αναχθεί από κάποιους σε πολυτέλεια. Ας είμαστε όλοι ψύχραιμοι και ας διατηρούμε την πίστη μας στη Δικαιοσύνη».

(πληροφορίες από pelop.gr, lawandorder.gr)

Ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Ναυπλίου αναβίωσε την Τετάρτη (12/10), η υπόθεση ασέλγειας σε ανήλικη, από φιλικό της οικογένειάς της άτομο, που είχε λάβει χώρα προ εξαετίας στην περιοχή της Σπάρτης και ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε, τελικά, σε ποινή καθείρξεως έξι ετών… Τι δήλωσε ο δικηγόρος Βασίλης Δελής, συνήγορος της μητέρας του θύματος…

Ειδικότερα, στον πρώτο βαθμό ο κατηγορούμενος είχε κηρυχθεί αθώος, με τον Εισαγγελέα ωστόσο να ασκεί έφεση, που είχε ως αποτέλεσμα την κατ’ αρχάς καταδίκη του κατηγορουμένου στον δεύτερο βαθμό σε ποινή καθείρξεως έξι ετών. Εν συνεχεία η πλευρά της υπεράσπισης άσκησε αναίρεση, η οποία έγινε δεκτή από τον Άρειο Πάγο ακυρώνοντας την καταδικαστική απόφαση. Στην επανάληψη της εφετειακής δίκης, ο κατηγορούμενος καταδικάστηκε εκ νέου σε ποινή καθείρξεως έξι ετών.

Ο δικηγόρος Βασίλης Δελής, συνήγορος της μητέρας του θύματος που παραστάθηκε προς υποστήριξη της κατηγορίας, ερωτώμενος για την υπόθεση, επεσήμανε:

«Είμαστε απόλυτα ικανοποιημένοιαπό την έκβαση της δίκης. Πρόκειται για δικαίωση της οικογένειας του θύματος, η οποία παρά την αρχική αθώωση του κατηγορουμένου και την εν γένεικαθυστέρηση εξαιτίας των ενδίκων μέσων που προηγήθηκαν, ήρθε για να απαλύνει στο μέτρο του εφικτού, τον πόνο, τόσο του ίδιου του παιδιού, όσο και των οικείων του.

Προφανώς και δεν αποκαθίσταται η τραυματικότατη εμπειρία που βίωσε το θύμα. Εν μέσω όμως σωρείας περιστατικών τέτοιου είδους, καθίσταται σαφές πως η δικαιοσύνη εξακολουθεί να διαθέτει ευήκοα ώτα που αποδίδουν τις ανάλογες ευθύνες σε όσους παραβαίνουν το νόμο, πόσω μάλλον όταν θύματα είναι ανυπεράσπιστα παιδιά στην πιο τρυφερή τους ηλικία».

Ερώτηση κατέθεσαν 15 συνολικά βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ-Προοδευτική Συμμαχία για το ενδεχόμενο να μεταφερθεί το Εφετείο Τρίπολης αλλού και πιθανότατα στην Πάτρα, γεγονός που θα έχει άμεσο και αρνητικό αντίκτυπο στους κατοίκους της Αργολίδας, στον δικηγορικό Σύλλογο Ναυπλίου καθώς και στις αντίστοιχες ομάδες των νομών της Περιφέρειας Πελοποννήσου.

Η ερώτηση κατατέθηκε μετά από πρωτοβουλία του Γιώργου Παπαηλιού, βουλευτή Αρκαδίας προς τον Υπουργό Δικαιοσύνης. Τη συνυπογράφει και ο βουλευτής Αργολίδας Γιάννης Γκιόλας…

Όπως αναφέρει η σχετική ενημέρωση, η συνεχιζόμενη υποστελέχωσή του ως προς τους δικαστικούς γραμματείς έχει προκαλέσει μεγάλα προβλήματα στη λειτουργία του, καθιστώντας την οριακή.

Τα υπάρχοντα κενά δεν καλύπτονται με μεταθέσεις, αποσπάσεις ή μετατάξεις υπαλλήλων και όλα δείχνουν ότι η αναστολή λειτουργίας ή και η κατάργησή του Δικαστηρίου είναι πολύ πιθανή και το ενδεχόμενο μεταφοράς του σε άλλο μέρος δείχνει να είναι προεπιλεγμένο.

Η εξέλιξη αυτή θα δημιουργήσει πλείστα όσα προβλήματα και στην περιοχή Αργολίδας, αφού πλέον οι κάτοικοί της για την επίλυση προβλημάτων τους θα πρέπει να προστρέχουν σε άλλους νομούς διανύοντας πολύ μεγαλύτερες αποστάσεις με αποτέλεσμα να ταλαιπωρούνται διάδικοι και δικηγόροι.

Ακολουθεί ολόκληρο το κείμενο της ερώτησης:

Αθήνα, 4 Οκτωβρίου 2022

ΕΡΩΤΗΣΗ

Προς τον κ. Υπουργό Δικαιοσύνης

ΘΕΜΑ: «Λειτουργία Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως-Πλήρωση κενών οργανικών θέσεων υπαλλήλων».

Το Διοικητικό Εφετείο Τριπόλεως, του οποίου η δικαιοδοσία εκτείνεται στις Περιφερειακές Ενότητες Αρκαδίας, Κορινθίας, Αργολίδος, Λακωνίας και Μεσσηνίας, λειτουργεί από το έτος 1989 με έδρα την Τρίπολη.

Έχει τρία τμήματα, με αντίστοιχα τρεις Προέδρους και δέκα Διοικητικούς Εφέτες, δηλαδή συνολικά δέκα τρεις Δικαστές.

Σύμφωνα με την υπ΄ αριθ. 11124οικ/-4.2022 απόφαση του Υπουργού Δικαιοσύνης (ΦΕΚ-τεύχος β΄ 1754/11.4.2022), για το συγκεκριμένο Δικαστήριο προβλέπονται δέκα τρεις οργανικές θέσεις δικαστικών υπαλλήλων και συγκεκριμένα οκτώ γραμματέων, δύο επιμελητών δικαστηρίων, μιάς δακτυλογράφου, ενός υπαλλήλου πληροφορικής ΤΕ και ενός οικονομολόγου. Πλην όμως, υπηρετούν μόνον τρεις γραμματείς, εκ των οποίων μάλιστα οι δύο πρόκειται να συνταξιοδοτηθούν, η μία στο τέλος του έτους 2022 και ο δεύτερος εντός του έτους 2023, με συνέπεια να παραμείνει μόνο μία γραμματέας.

Είναι προφανή τα προβλήματα που προκαλούνται στην ομαλή λειτουργία αυτών των δικαστικών σχηματισμών, αφού σήμερα αντιστοιχεί ένας μόνο γραμματέας στο κάθε τμήμα, ενώ τα συνολικά κενά των οργανικών θέσεων παραμένουν δέκα.

Μέχρι τώρα η οριακή κατάσταση «σώζεται» χάρη στο «φιλότιμο», τις υπεράνθρωπες προσπάθειες, την ευσυνειδησία και τη συνέπεια των εναπομεινάντων εν ενεργεία δικαστικών γραμματέων, οι οποίοι εργάζονται σε καθημερινή βάση και πέραν του νομίμου ωραρίου τους, χωρίς να αμείβονται.

Κατά πληροφορίες, επίκειται η υποβολή αιτήματος για προσωρινή αναστολή της λειτουργίας του Δικαστηρίου.

Αν αυτό συμβεί, σε συνδυασμό με τη φημολογούμενη (και επικείμενη ? κατάργηση του Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως και τη μεταφορά του αλλού-στην Πάτρα, το πλήγμα θα είναι καίριο, για τους λειτουργούς της Δικαιοσύνης, τους πολίτες της Περιφέρειας Πελοποννήσου (και ιδίως της Αρκαδίας) και τη Δικαιοσύνη ευρύτερα.

Η Δικαιοσύνη είναι κοινωνικό αγαθό, το οποίο πρέπει να παρέχεται με τρόπο προσιτό στους πολίτες, στον δυνατόν εγγύτερο τόπο της κατοικίας τους.

Η δε Τρίπολη, ως έδρα της Περιφέρειας Πελοποννήσου, δικαιούται και πρέπει να έχει διοικητική πληρότητα, όπως συμβαίνει μέχρι τώρα.

Βάσει αυτών, απαιτείται η πλήρωση των κενών οργανικών θέσεων υπαλλήλων-γραμματέων του Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως, με διορισμό, μετάθεση, απόσπαση ή μετάταξη υπαλλήλων, ώστε να αποτραπεί ο επικείμενος κίνδυνος προσωρινής αναστολής της λειτουργίας του Δικαστηρίου και πολύ περισσότερο η κατάργηση του και η μεταφορά του αλλού.

Ερωτάται ο κύριος Υπουργός Δικαιοσύνης:

Ποιο είναι το σχέδιο του Υπουργείου Δικαιοσύνης για τη λειτουργία του Διοικητικού Εφετείου Τρίπολης;

Ισχύουν τα περί αναστολής της λειτουργίας του Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως, ή ακόμη τα περί μεταφοράς του;

Θα μείνει η έδρα της περιφέρειας Πελοποννήσου, η Τρίπολη, χωρίς Διοικητικό Εφετείο;

Σχεδιάζεται η κάλυψη των κενών οργανικών θέσεων των δικαστικών υπαλλήλων;

Νέα επεισόδια σημειώθηκαν την Πέμπτη (29/09) στη δικαστική διαμάχη της ΔΕΥΑΑΡ-Μ και της ΔΕΥΑΝ σχετικά με διαταγή πληρωμής… οφειλόμενων από τη δεύτερη στην πρώτη.

Όπως έκανε γνωστό η ΔΕΥΑΝ το πολυμελές και μονομελές Πρωτοδικείου Ναυπλίου ανέστειλε την εκτέλεση της διαταγή πληρωμής δεδικασμένου ποσού, μέχρι την απόφαση του Εφετείου Ναυπλίου για την υπόθεση. Η ΔΕΥΑΝ ανέφερε, μάλιστα, ότι αισθάνεται δικαιωμένη για την υπόθεση.

Απάντησε, όμως, άμεσα η ΔΕΥΑΑΡ-Μ, αναφέροντας ότι όλα τα κριθούν τον Νοέμβριο του 2023, όταν και θα γίνει το Εφετείο…

Η Δημοτική Επιχείρηση Ύδρευσης και Αποχέτευσης του Δήμου Άργους-Μυκηνών με ανακοίνωσή της επισημαίνει:

«Σε μια προσπάθεια αποπροσανατολισμού και διαστρέβλωσης της αλήθειας, προέβη για άλλη μια φορά η διοίκηση της ΔΕΥΑΝ, με την ανακοίνωσή της που λίγο πολύ πανηγυρίζει για την πιθανότητα…να είναι υπέρ της η απόφαση του Εφετείου τον Νοέμβριο του 2023!

Η απόφαση του Πολυμελούς & Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου να αναστείλει την εκτέλεση της διαταγή πληρωμής βασίστηκε σε τυπικούς λόγους και ουδεμία σχέση είχε με την ύπαρξη της οφειλής της ΔΕΥΑΝ προς τη ΔΕΥΑΑΡΜ για την οποία θα αποφασίσει το εφετείο το Νοέμβριο του 2023! Ως εκ τούτου η υφιστάμενη υπέρογκη οφειλή της ΔΕΥΑΝ προς την ΔΕΥΑΑΡΜ συνεχίζει να υφίσταται και ΚΑΜΜΙΑ δικαστική απόφαση έως τώρα δεν έχει αποφανθεί περί μη ύπαρξής της. Ας μην προτρέχουν λοιπόν… ο καιρός γαρ εγγύς»!

Ναύπλιο: Δικαιωμένη αισθάνεται η ΔΕΥΑΝ για την ανακοπή της Διαταγής Πληρωμής

Ανακοίνωση εξέδωσε, λοιπόν, νωρίτερα, η ΔΕΥΑ Ναυπλίου σχετικά με την εξέλιξη της υπόθεσης ανακοπής κατά της Διαταγής Πληρωμής. Ο λόγος της έγινε δεκτός από το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ναυπλίου και το Μονομελές Πρωτοδικείο Ναυπλίου, κάτι που φέρνει αισιοδοξία στη ΔΕΥΑΝ για την εξέλιξη της δικαστικής διαμάχης.

Αναλυτικά υπογραμμίζει:

«Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Ναυπλίου και το Μονομελές Πρωτοδικείο Ναυπλίου προσφάτως εξέδωσαν τις Αποφάσεις τους με τις οποίες έγινε δεκτός ο λόγος της Ανακοπής μας κατά της Διαταγής Πληρωμής . Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι η ακύρωση της Διαταγής Πληρωμής που επιδιώκουμε μέσω της Έφεσης που έχουμε ασκήσει (για τον Δικονομικό λόγο ότι από τα έγγραφα τα οποία προσκόμισε η Δ.Ε.Υ.Α.ΑΡ.Μ. δεν αποδεικνύεται η απαίτησή της) έχει βάσιμους λόγους να κερδηθεί.

Για το λόγο αυτό ανέστειλε την απαίτηση της Διαταγής Πληρωμής μέχρι την έκδοση της Αποφάσεως επί της Εφέσεως, η εκδίκαση της οποίας θα γίνει το Νοέμβριο του 2023.

Με βάση αυτή την παραδοχή , πέραν της ακυρότητας της Διαταγής Πληρωμής, η αναφερόμενη απαίτηση έχει εξοφληθεί πλήρως από το Υπουργείο Εσωτερικών Επιχορηγήσεως και η Δ.Ε.Υ.Α.ΑΡ.Μ. οφείλει να μας αποδώσει την αναλογία μας, ποσού 1.762.000,00 ευρώ, ποσό το οποίο εξοφλεί κάθε απαίτηση της Δ.Ε.Υ.Α.ΑΡ.Μ. από τα τιμολόγια της Διαταγής Πληρωμής με τα μέχρι τώρα εκδοθέντα τιμολόγια».

Θυμηθείτε την ανακοίνωση από τον Δήμο Ναυπλιέων και τη ΔΕΥΑΝ για τη ΔΕΥΑΑΡΜ στις 06 Μαρτίου 2022 για την κατανάλωση ρεύματος στο ΕΕΛ Νέας Κίου

Η Εγκατάσταση Επεξεργασίας Λυμάτων (ΕΕΛ Νέας Κίου) έχει ως αποκλειστικό διαχειριστή τη ΔΕΥΑ Άργους – Μυκηνών.

Η κατανάλωση του ηλεκτρικού ρεύματος καταγράφεται από μετρητή ρεύματος (ρολόι) στο όνομα της ΔΕΥΑ Άργους-Μυκηνών και αποτυπώνεται σε λογαριασμό που εκδίδεται στο όνομα της ΔΕΥΑ Άργους-Μυκηνών.

Η ΔΕΥΑΡΜ με τον Δήμο Άργους Μυκηνών χρησιμοποίησε την οφειλή προς τη ΔΕΗ και επιχορηγήθηκε από το Ελληνικό Κράτος με χρήματα των Ελλήνων Φορολογουμένων για να εξοφλήσει το χρέος προς τη ΔΕΗ με ποσό της τάξεως των 6.500.000€.

Τα χρήματα των Ελλήνων φορολογουμένων και συγκεκριμένα 2.500.000€ αποπλήρωσαν χρέη της ΔΕΥΑ Άργους-Μυκηνών και 4.000.000€ αποπλήρωσαν το χρέος για το ηλεκτρικό ρεύμα του Βιολογικού (Ε.Ε.Λ. Νέας Κίου).

Παραθέτουμε με χρονολογική σειρά στοιχεία για το συγκεκριμένο θέμα.

Νοέμβριος 2020: Ο κοινός λογαριασμός ρεύματος του Βιολογικού (στο όνομα της διαχειρίστριας ΔΕΥΑ Άργους Μυκηνών) έχει μηδενιστεί μιας και η επιχορήγηση από το Υπουργείο Εσωτερικών έχει εγκριθεί. Η οφειλή δεν είναι πια απαιτητή από τη ΔΕΗ, διότι έχει περάσει σε διαδικασία αποπληρωμής.

Φεβρουάριος 2021: Λαμβάνει χώρα το σοβαρότατο περιστατικό μόλυνσης του ΑργολικούΚόλπου από τις εκροές του Βιολογικού.

Φεβρουάριος 2021: Διαταγή πληρωμής από τη ΔΕΥΑΡΜ προς την ΔΕΥΑΝ 1.200.000€

Φεβρουάριος 2021: Ανακοπή (από τη ΔΕΥΑΝ) κατά της διαταγής πληρωμής και κατά της επιταγής προς πληρωμή της ΔΕΥΑΡΜ

Φεβρουάριος 2021: Αναπροσαρμογή οφειλής λόγω λάθους…!!! Σε 920.000€ από τη ΔΕΥΑ Άργους Μυκηνών!!! Περίπου 280.000€ λιγότερα!

Μάιος 2021: Δικαστήριο για την υπόθεση.

Αύγουστος 2021: Εξόφληση της οφειλής από επιχορήγηση του υπουργείου.

Μάρτιος 2022: Απόφαση δικαστηρίου

α) Η ΔΕΥΑΝ κερδίζει την ακύρωση της επιταγής προς πληρωμής ως παρανόμως επιδοθείσας, άρα ο λόγος για τον οποίο πρωτίστως κατέφυγε στα δικαστήρια κερδήθηκε.

Ακολουθεί το αποφασιστικό:

«Για τους λόγους αυτούς δικάζοντας αντιμωλία των διαδίκων. ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την ανακοπή του (άρθρου 632 ΚΠολΔ) καθ´ ο μέρος στρέφεται κατά της με αριθμό 13 / 2021 διαταγής πληρωμής του δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου. ΕΠΙΚΥΡΩΝΕΙ την με αριθμό 13 / 2021 διαταγή πληρωμής του δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου. ΔΕΧΕΤΑΙ την ανακοπή (του άρθρου 933 ΚΠολΔ) καθ´ ο μέρος στρέφεται κατά της από 12-02-2021 επιταγής προς πληρωμή. ΑΚΥΡΩΝΕΙ την από 12-02-2021 επιταγή προς πληρωμή που συντάχθηκε επί του με αριθμό 36 / 2021 πρώτου απογράφου εκτελεστού της με αριθμό 13 / 2021 διαταγής πληρωμής του Δικαστή του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ναυπλίου. ΣΥΜΨΗΦΙΖΕΙ τα δικαστικά έξοδα μεταξύ των διαδίκων».

β) Η ΔΕΥΑΑΡΜ κέρδισε το δικαίωμα να διεκδικήσει τα «οφειλόμενα».

Είναι προφανές από τις ημερομηνίες ότι το δικαστήριο του Μαΐου δεν είχε την πράξη εξόφλησης από το υπουργείο οπότε δικάζοντας μόνο με τα τιμολόγια αποφάνθηκε ότι μπορεί η ΔΕΥΑΑΡΜ να διεκδικήσει τα ΄΄οφειλόμενα΄΄. ΓΕΓΟΝΟΣ ΑΔΙΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟ είναι ότι σήμερα η συγκεκριμένη οφειλή έχει εξοφληθεί από χρήματα των Ελλήνων φορολογουμένων (επιχορήγηση Αύγουστος 2021) και κάποιος ……. προσπαθεί να πλουτίσει αδικαιολόγητα ζητώντας από τους Έλληνες φορολογουμένους να ξαναπληρώσουν αυτή την επιχορήγηση.

Δεν επιτρέπεται στη ΔΕΥΑ Ναυπλίου να το επιτρέψει.

ΥΓ: Αν αποδεχτούμε ότι η οικονομική χρήση(έσοδα , έξοδα. Δάνεια, επιχορηγήσεις κλπ) της Ε.Ε.Λ. Νέας Κίου ρυθμίζετε από τα ποσοστά Ναύπλιο 41,5% και Άργος 58,5% εύκολα οποιοσδήποτε συμπεραίνει με μία απλή πράξη ότι από την επιχορήγηση των 4.000.000€ 1.700.000€ αντιστοιχεί στη ΔΕΥΑΝ και 2.300.000€ στη ΔΕΥΑΡΜ και επίσης εύκολα προκύπτουν δύο ερωτήματα.
Γιατί δεν έχουν αποδοθεί τα υπόλοιπα χρήματα (800.000€περίπου); και
Αυτοί που αναζητούν την έγκαιρη και διαρκή εξόφληση των οφειλουμένων πως άφησαν την οφειλή στη ΔΕΗ να φτάσει στα 4.000.000 € (κατά αυτούς 920.000€ οφειλή της ΔΕΥΑΝ και 3.100.000€ οφειλή της ΔΕΥΑΡΜ)

«Δικλείδα ασφαλείας» για εργαζόμενους που δεν έχουν εμβολιαστεί κατά του κορονοϊού και βρίσκονται σε οικονομική ανέχεια, αποτελεί απόφαση του Τριμελούς Διοικητικού Εφετείου Τριπόλεως. Σύμφωνα με αυτήν, ανεμβολίαστη υπάλληλος του νοσοκομείου Κορίνθου δύναται να λάβει τον μισό της μισθό, παρά το γεγονός πως βάσει των νομοθετικών προβλέψεων είχε τεθεί σε αναστολή εργασίας.

Αναλυτικά ρεπορτάζ φιλοξενεί για το θέμα το «dikastiko.gr» αναφέροντας ακόμα:

Οι νομοθετικές αυτές προβλέψεις ανέφεραν πως «με απόφαση του επικεφαλής του φορέα επιβάλλεται, κατά παρέκκλιση κάθε άλλης γενικής ή ειδικής διάταξης, το ειδικό διοικητικό μέτρο της αναστολής καθηκόντων για επιτακτικούς λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας. Κατά τον χρόνο αναστολής καθηκόντων, ο οποίος δεν λογίζεται ως χρόνος πραγματικής δημόσιας υπηρεσίας, δεν καταβάλλονται αποδοχές. Με την πραγματοποίηση της πρώτης ή της μοναδικής δόσης (σ.σ. του εμβολίου) η αναστολή αίρεται με όμοια απόφαση του φορέα, υπό την προϋπόθεση της ολοκλήρωσης του εμβολιαστικού κύκλου».

Όπως αναφέρεται στην απόφαση του Εφετείου «οι διοικητικές πράξεις που αναφέρονται στην υπηρεσιακή κατάσταση δημοσίων ή υπαλλήλων ν.π.δ.δ., όπως οι προσβαλλόμενες, συνάπτονται άμεσα προς την ομαλή λειτουργία της υπηρεσίας και, ως εκ τούτου, λόγοι δημοσίου συμφέροντος επιβάλλουν την άμεση εκτέλεση τους. Συνεπώς, οι πράξεις αυτές δεν υπόκεινται, καταρχήν, σε αναστολή εκτέλεσης, η οποία μόνο σε όλως εξαιρετικές περιπτώσεις μπορεί να χορηγηθεί, μετά από συνεκτίμηση της βλάβης του αιτούντος και του δημοσίου συμφέροντος».

Οι δημόσιοι λόγοι που επέβαλαν τα μέτρα

Ειδικότερα, το Εφετείο επισημαίνει πως «η θέσπιση των ανωτέρω διατάξεων υπαγορεύθηκε από λόγους δημοσίου συμφέροντος που συνίστανται:

α) στην προστασία της δημόσιας υγείας από την εξάπλωση του κορoνοϊού COVID -19 και την αποφυγή εξάπλωσης του στα ιδιαιτέρως ευπαθή, κατά κοινή πείρα, άτομα που νοσηλεύονται και με τα οποία το ανωτέρω προσωπικό έρχεται σε συχνή και άμεση επαφή λόγω της απασχόλησης του και

β) στην εύρυθμη λειτουργία των ως άνω δομών και μονάδων, η οποία θα διαταραχθεί αν νοσήσουν οι υπόχρεοι σε εμβολιασμό, δοθέντος ότι οι ίδιοι, καθώς και όσοι εντός των εν λόγω μονάδων και δομών έχουν έρθει σε επαφή με αυτούς πρέπει να τεθούν σε απομόνωση».

Προσθέτει δε ότι «με τις προσβαλλόμενες αποφάσεις του Διοικητή του Νοσοκομείου επιβλήθηκε σε βάρος των αιτούντων/σων το ειδικό διοικητικό μέτρο της αναστολής καθηκόντων, για επιτακτικούς λόγους προστασίας της δημόσιας υγείας κατ’ εφαρμογή των προαναφερόμενων διατάξεων του άρθρου 206 του ν. 4820/2021 και με την επισήμανση ότι, κατά το χρόνο της αναστολής των καθηκόντων τους, ο οποίος δεν λογίζεται ως χρόνος πραγματικής υπηρεσίας, δεν θα καταβάλλονται σ’ αυτούς οι αποδοχές τους και ότι η αναστολή αίρεται, με όμοια απόφαση, υπό την προϋπόθεση της ολοκλήρωσης του εμβολιαστικού κύκλου, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες διαδικασίες και στον προβλεπόμενο χρόνο».

Ανεμβολίαστη υπάλληλος νοσοκομείου: Οι εξαιρετικοί λόγοι για την αναστολή εκτέλεσης

Το Εφετείο υπογραμμίζει, ωστόσο, πως «η αίτηση αναστολής εκτελέσεως γίνεται δεκτή όταν κρίνεται ότι η άμεση εκτέλεση της προσβαλλόμενης πράξεως θα προκαλέσει στον αιτούντα βλάβη ανεπανόρθωτη ή δυσχερώς επανορθώσιμη σε περίπτωση ευδοκιμήσεως της αιτήσεως ακυρώσεως».

Σύμφωνα με την κρίση του για τη συλλογική αγωγή που εξέτασε «πό τα προαναφερόμενα στοιχεία, όμως, δεν προκύπτει με ασφάλεια η εν γένει οικονομική και περιουσιακή κατάσταση των ανωτέρω αιτούντων/σών και, επομένως και ως προς αυτούς, η αίτηση αναστολής πρέπει να απορριφθεί».

Αντιθέτως, όμως, κρίνει πως «υπό τα ανωτέρω δεδομένα, συντρέχει, εν προκειμένω, κατά την κρίση του Δικαστηρίου ως Συμβουλίου, εξαιρετική περίπτωση που δικαιολογεί τη χορήγηση μερικής αναστολής της ./1-9-2021 απόφασης του Διοικητή του καθ’ ου Νοσοκομείου ως προς τη μη καταβολή των αποδοχών της εν λόγω αιτούσας (πρβλ. ΣτΕ Ε.Α. 33/2021, 266/2020, 448/2014).

Τούτο δε, ενόψει του ότι το ειδικό διοικητικό μέτρο της αναστολής καθηκόντων, που επιβλήθηκε σε βάρος της συγκεκριμένης αιτούσας λόγω του μη εμβολιασμού της, συνεπάγεται τη διακοπή της μισθοδοσίας της, δηλαδή την πλήρη στέρηση των αποδοχών της, η οποία συνεπάγεται, περαιτέρω, για τη συγκεκριμένη αιτούσα, όχι απλώς οικονομική βλάβη, δυναμένη να αποκατασταθεί αν η εκκρεμής αίτηση ακυρώσεως ευδοκιμήσει, αλλά την ανεπανόρθωτη επιδείνωση της οικονομικής της κατάστασης της ίδιας και της πολυμελούς οικογενείας της, στην οποία συμπεριλαμβάνονται τέσσερα ανήλικα τέκνα, και την οδηγεί, λαμβανομένου υπόψη του χαμηλού εισοδήματος του συζύγου της από μισθωτές υπηρεσίες και των ανωτέρω υποχρεώσεων (συσσώρευση χρεών) και των αναγκών διαβίωσης αυτής και της οικογενείας της, σε οικονομική ένδεια, θέτοντας σε κίνδυνο την αξιοπρεπή διαβίωση και τον ίδιο το βιοπορισμό τους».